结论：补签劳动合同但未实际签署，是否构成欺骗需分情况讨论，关键在于是否存在“以虚假意思表示签订合同”或“利用合同形式掩盖非法目的”的情形。以下从法律角度详细分析：
1. 若补签合同未实际签署，但双方已按原约定履行义务
- 法律性质：根据《民法典》第490条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或按指印时合同成立。若未实际签署，但双方已按原约定（如工资、岗位、工期等）实际履行，可视为“事实合同关系”。
- 是否欺骗：此时不构成欺骗，因双方已通过实际行为达成合意，补签合同仅是形式上的补全。但若一方以“补签”为名，实际拒绝履行原约定（如拖欠工资、变更岗位），则可能涉及违约或欺诈。
2. 若补签合同未实际签署，且一方故意隐瞒真实意图
- 法律性质：根据《民法典》第148条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销。
- 是否欺骗：若用人单位或劳动者以“补签”为名，虚构合同内容（如伪造工资标准、工作期限），或利用补签掩盖非法目的（如逃避社保缴纳、规避工伤责任），则构成欺骗。此时，受欺诈方可主张合同无效或撤销，并要求赔偿损失。
3. 若补签合同未实际签署，但双方对未签署无异议
- 法律性质：若双方均认可未签署的事实，且未因此产生纠纷（如工资、福利等未受影响），则属于合同形式瑕疵，不影响实际权利义务。
- 是否欺骗：不构成欺骗，因双方对合同状态有明确认知，未通过虚假行为损害对方利益。
法律建议
- 保留证据：若涉及纠纷，需保留工资条、考勤记录、工作证等证据，证明实际履行情况。
- 主张权利：若发现对方以补签为名实施欺诈，可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，要求确认合同无效、赔偿损失或补缴社保。
- 补签规范：建议双方在补签时明确签署日期、合同条款，并留存书面证据，避免后续争议。
可能后果
- 对劳动者：若用人单位以补签为由逃避义务，劳动者可主张未签合同的双倍工资差额（根据《劳动合同法》第82条）。
- 对用人单位：若劳动者以补签为由主张权益，用人单位可能面临行政处罚或民事赔偿。
总结：补签合同未实际签署是否构成欺骗，需结合双方行为、意图及实际履行情况判断。若存在虚假表示或非法目的，则可能构成欺诈；若仅为形式瑕疵且无实际损害，则不构成。如有具体纠纷，可进一步向我咨询细节。