结论：停车在别人家院坝收取50元是否构成敲诈，不能一概而论，需要结合具体情形来判断。

分析如下：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
   • 关键在于行为人是否以非法占有为目的，以及是否使用了恐吓、威胁或要挟的手段。

2. 停车收费的合法性：

   • 如果院坝主人有权对停车进行收费（例如，院坝是其私人财产，且其有权决定是否允许他人停车并收取费用），并且收费标准合理，那么这种收费行为是合法的，不构成敲诈勒索。
   • 如果院坝主人无权收费（例如，院坝是公共区域或他人所有，或者其无权决定停车收费），或者收费标准明显不合理（例如，远高于市场水平或存在其他不公平因素），那么这种收费行为可能涉嫌违法。

3. 具体情形判断：

   • 合法收费情形：如果院坝主人有权收费，且收费合理，那么收取50元停车费是合法的，不构成敲诈勒索。
   • 非法收费且存在威胁情形：如果院坝主人无权收费，或者收费不合理，并且其通过恐吓、威胁或要挟的方式迫使车主支付费用，那么这种行为可能构成敲诈勒索。例如，院坝主人可能威胁车主如果不支付费用就不让其离开，或者损坏其车辆等。
   • 非法收费但无威胁情形：如果院坝主人无权收费或收费不合理，但其并未使用恐吓、威胁或要挟的手段，而是直接要求车主支付费用，那么这种行为虽然可能涉嫌违法（如侵犯他人财产权），但不构成敲诈勒索罪。车主可以通过其他法律途径（如报警、起诉等）来维护自己的权益。

建议：

• 如果您是车主，遇到类似情况，首先应确认院坝的权属和收费的合法性。如果认为收费不合理或存在威胁行为，可以拒绝支付并报警处理。
• 如果您是院坝主人，应确保自己有权收费且收费标准合理。如果无权收费或收费不合理，应停止该行为以避免法律纠纷。

后续行动：

• 如果您需要更具体的法律建议或面临实际的法律纠纷，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。