结论：在烧毁果树的情况下，赔偿了果树本身的价值后，是否还需赔偿清理死树的费用，这主要取决于侵权责任的全面承担原则以及实际损失的合理性。一般情况下，如果清理死树是恢复原状或减少进一步损失的必要措施，那么侵权人应当承担这部分费用。

分析说明：

1. 侵权责任全面承担原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，侵权人因其行为造成他人损害的，应当承担侵权责任，这包括赔偿因侵权行为造成的直接损失和间接损失。直接损失通常指的是因侵权行为直接导致的财产减少或价值降低，如果树被烧毁的价值。间接损失则可能包括因侵权行为导致的其他合理支出，如清理死树的费用。

2. 清理死树费用的合理性：

   • 清理死树往往是为了恢复原状或防止进一步损失（如防止死树倒塌造成更多损害、防止病虫害传播等）而采取的必要措施。如果这部分费用是合理且必要的，那么根据侵权责任全面承担的原则，侵权人应当承担这部分费用。

3. 具体案例与司法实践：

   • 在司法实践中，法院会根据具体情况判断清理死树费用是否属于侵权人应当承担的赔偿范围。如果法院认为这部分费用是合理且必要的，那么会将其纳入赔偿范围；反之，则可能不予支持。

特殊场景：

• 如果侵权行为导致的损害后果较为轻微，且清理死树并非恢复原状或减少进一步损失的必要措施，那么侵权人可能无需承担这部分费用。但这种情况较为少见，因为通常果树被烧毁后，清理死树是必要的后续措施。

行动建议：

• 对于受害者：在要求侵权人赔偿时，除了果树本身的价值外，还可以合理主张清理死树的费用，并准备好相关证据（如清理死树的合同、发票等）以支持自己的主张。
• 对于侵权人：如果认为自己不应承担清理死树的费用，可以积极与受害者协商，或者通过法律途径进行抗辩。但需要注意的是，如果法院最终认定这部分费用是合理且必要的，那么侵权人仍需承担赔偿责任。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”
• 《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”（虽未直接提及清理费用，但为判断损失合理性提供了原则性指导）

如有更多关于侵权损害赔偿的具体问题，可以直接向我咨询。