结论：债权人在诉讼时效期间内仅向连带责任保证人主张权利，会导致对连带责任保证人的诉讼时效中断，但并不必然导致对主债务人的诉讼时效中断。不过，若债权人在向连带责任保证人主张权利的同时，也通过其他方式（如向债务人直接主张、提起诉讼等）向主债务人主张了权利，则主债务人的诉讼时效也会中断。以下是对此问题的详细分析：
一、连带责任保证的性质与特点
连带责任保证是指当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的保证方式。在连带责任保证中，当债务人未能履行到期债务时，债权人可以直接要求保证人承担保证责任，而无需先向债务人追偿。这种保证方式具有从属性、相对独立性和单务性等特点，其中从属性体现在保证合同是主债权债务合同的从合同；相对独立性则表现在保证债务虽与主债务紧密相连，但并非主债务的一部分；单务性则指保证人仅承担义务而不享有对应权利。
二、诉讼时效中断的法律规定
根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条的规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
在连带责任保证中，债权人向连带保证人主张债权，即视为向义务人（保证人）提出了履行请求，因此会导致对保证人的诉讼时效中断。
三、对主债务人诉讼时效的影响
不必然导致中断：债权人仅向连带责任保证人主张权利，并不当然导致对主债务人的诉讼时效中断。因为债权人在连带责任保证中，既可以选择向债务人主张权利，也可以选择直接向保证人主张权利，两者是独立的。所以，仅向保证人主张权利，并不影响主债务人诉讼时效的计算。
可能间接导致中断：然而，如果债权人在向连带责任保证人主张权利的同时，也通过其他方式（如向债务人直接主张、提起诉讼等）向主债务人主张了权利，那么主债务人的诉讼时效就会因为债权人的主张行为而中断。此外，如果保证人在承担保证责任后，向主债务人行使追偿权，且主债务人同意给付的，这也可能构成对主债务人诉讼时效的中断（但这种情况下的中断是基于保证人的追偿权，而非债权人的直接主张）。
四、实际案例与操作建议
实际案例：假设甲向乙借款10万元，丙为连带责任保证人。借款到期后，乙仅在保证期间内向丙主张了债权，但并未直接向甲主张。在此情况下，对丙的诉讼时效会中断并重新开始计算，但对甲的诉讼时效则不受影响。若乙后续在诉讼时效期间内又向甲提起了诉讼或仲裁，则对甲的诉讼时效会中断。
操作建议：为了确保自身权益得到最大程度的保护，债权人在主张债权时，应尽量同时向债务人和连带责任保证人主张权利。这样不仅可以确保对两者的诉讼时效都得到有效中断，还可以增加债权实现的可能性。如果因特殊原因只能先向保证人主张权利，也应在后续尽快向债务人主张权利，以避免诉讼时效过期带来的风险。
如有更多关于债务债权方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。