结论：只向连带保证人主张权利，其效力在一般情况下并不当然及于主债务人，但在特定情形下（如连带责任保证中的诉讼时效中断或构成债务加入等），可能会间接影响主债务人的法律责任。以下从不同角度进行详细分析：
一、保证类型的影响
一般保证：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。
- 效力分析：在一般保证中，债权人需先向债务人主张债权，并经过特定司法程序（如审判、仲裁）且债务人确实无法履行后，方可要求保证人承担责任。因此，仅向一般保证人主张权利，其效力不能直接及于债务人。
连带责任保证：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条，连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
- 效力分析：在连带责任保证中，债权人在保证期间内既可以要求债务人履行债务，也可以直接要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。然而，即便债权人选择先向连带责任保证人主张权利，这一行为本身在法律程序和实体权利义务上，并不等同于直接向债务人主张权利。但值得注意的是，若债权人向连带责任保证人主张债权导致诉讼时效中断，则该中断效力将同时及于债务人。
二、诉讼时效中断的影响
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，当债权人向义务人（包括债务人和保证人）提出履行请求时，会导致诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
- 效力分析：在此情形下，债权人向保证人主张债权，不仅会对保证人的诉讼时效产生中断效果，同时也会对债务人的诉讼时效产生中断效果。这是为了保护债权人的合法利益，防止债务人因诉讼时效过期而轻易免除债务责任。
三、特殊情形的影响
债务加入：
- 如果担保人的行为构成债务加入，即第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务且债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。此时，向该“担保人”（债务加入人）主张权利在效果上与向债务人主张权利具有一定等同性。
共同债务：
- 如果担保债务被认定为与主债务属于共同债务性质，那么向担保人主张权利的效力会及于债务人。
四、实际操作建议
明确保证类型：
- 在签订保证合同时，应明确保证的类型（一般保证或连带责任保证），以便在主张权利时能够准确判断其效力是否及于债务人。
及时主张权利：
- 债权人应在保证期间内及时向保证人主张权利，以避免因超过保证期间而丧失追偿权。同时，也应注意诉讼时效的问题，及时向债务人或保证人提出履行请求，以中断诉讼时效。
咨询专业意见：
- 在处理涉及保证的法律事务时，建议咨询专业律师的意见，以确保自己的权益得到有效维护。作为专业律师，我可以为你提供详细的法律咨询和解决方案。
综上所述，只向连带保证人主张权利的效力是否及于主债务人，需根据具体情况（如保证类型、诉讼时效、是否构成债务加入等）进行综合分析判断。在实际操作中，债权人应充分了解相关法律法规和合同条款，以确保自身权益得到有效保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。