结论：担保人转让债权后，受让人支出的律师费能否依据原担保合同约定由被担保人承担，需视具体情况而定，但在一般情况下，若担保合同明确约定了被担保人需承担律师费，且该约定不违反法律法规的强制性规定，同时债权转让行为合法有效，那么受让人在主张债权过程中支出的合理律师费，有权依据原担保合同约定要求被担保人承担。
法律背景与依据
合同相对性原则：
- 担保合同是担保人与债权人之间就担保事宜达成的协议，其条款对担保人和债权人具有约束力。
- 当担保人将债权转让给受让人时，除非担保合同中有特别约定或法律另有规定，否则担保合同的条款通常不会自动对受让人产生约束力。但在此情况下，若债权转让行为合法，且原担保合同中的律师费承担条款不违反法律法规，该条款的效力可及于受让人主张债权的过程。
债权转让的效力：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。
- 债权转让后，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。在此案例中，若律师费承担条款不属于专属于原债权人的权利，则受让人有权依据该条款主张律师费。
律师费的合理性：
- 即使担保合同中约定了被担保人需承担律师费，受让人主张的律师费也必须是合理的。
- 合理性通常根据案件的复杂程度、律师的工作量、市场行情等因素来判断。
具体分析
担保合同有明确约定：
- 如果担保合同中明确约定了被担保人需承担债权人（包括其受让人）为实现债权而支出的律师费，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么受让人在主张债权过程中支出的合理律师费，有权要求被担保人承担。
债权转让行为合法有效：
- 债权转让必须符合法律规定的条件，如通知债务人等。
- 如果债权转让行为存在瑕疵或无效情形，可能会影响受让人依据原担保合同主张律师费的权利。
律师费的合理性与必要性：
- 受让人主张的律师费必须是合理的，且必须是为了实现债权而实际支出的。
- 如果律师费过高或存在不必要支出的情况，可能会被法院酌情调整或不予支持。
法律建议
审查担保合同：
- 在债权转让前，应仔细审查担保合同中的律师费承担条款，确保其明确、合法且有效。
确保债权转让合法：
- 债权转让应遵循法律规定的程序和要求，确保转让行为的合法性和有效性。
合理主张律师费：
- 受让人在主张债权过程中支出的律师费应合理且必要，避免过高或不必要的支出。
咨询专业律师：
- 在处理此类复杂法律问题时，建议咨询专业律师以获取更具体、更准确的法律意见。不过，您现在就可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。
可能的法律后果
- 如果受让人能够证明其支出的律师费是合理的且符合担保合同的约定，那么法院可能会支持其要求被担保人承担律师费的请求。
- 如果受让人无法证明律师费的合理性或担保合同中没有相关约定，那么其要求被担保人承担律师费的请求可能会被法院驳回。