以物抵债中，抵押的在建工程是否包含配套费，需视具体情况及合同约定而定，但一般而言，若配套费构成在建工程价值的一部分且已纳入抵押范围，则应包含在内。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律定义与合同约定
在建工程定义：在建工程通常指正在建设中的固定资产建设工程，包括但不限于建筑物、构筑物及其附属设施。配套费，作为工程建设过程中不可或缺的一部分，往往用于支付与工程建设直接相关的费用，如设计费、监理费、基础设施配套费等。
合同约定：在以物抵债的协议中，抵押物的范围应明确约定。若协议中明确将配套费纳入在建工程的抵押范围，则配套费自然成为抵押物的一部分。反之，若协议未明确提及，则需根据其他证据或法律规定来判断。
二、配套费是否构成在建工程价值的一部分
构成价值：配套费作为工程建设过程中的必要支出，通常会被计入在建工程的总成本中，从而构成在建工程价值的一部分。因此，从价值构成的角度来看，配套费应被视为在建工程的一部分。
抵押效力：根据《民法典》的相关规定，抵押权设立时，抵押物的范围应明确。若配套费已作为在建工程价值的一部分被计入，且抵押协议中未明确排除，则抵押权应及于配套费。这意味着，在债务人不履行债务时，债权人有权就包括配套费在内的整个在建工程行使抵押权。
三、实际操作中的注意事项
明确约定：为避免争议，建议在以物抵债的协议中明确约定抵押物的范围，包括是否包含配套费。这有助于减少后续的法律纠纷。
评估价值：在设定抵押时，应对在建工程（包括配套费）进行准确评估，以确定合理的抵押价值。这有助于保障债权人的利益，避免因抵押物价值不足而导致的损失。
办理登记：根据法律规定，抵押权设立后，应及时办理抵押登记手续。这有助于确保抵押权的优先受偿权，并在必要时对抗第三人的权利主张。
四、可能存在的争议与解决
争议点：若以物抵债协议中未明确约定配套费是否包含在内，且双方对此存在争议，则可能引发法律纠纷。此时，需根据合同解释原则、交易习惯以及相关法律规定来综合判断。
解决方式：在发生争议时，双方应首先尝试通过协商解决。若协商无果，则可依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁，以维护自身合法权益。
建议：在处理以物抵债涉及在建工程抵押的问题时，务必明确抵押物的范围，包括是否包含配套费，并依法办理相关手续。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。