执行异议之诉司法解释第十三条并未否定商品房消费者的物权期待权优先于抵押权。以下是对此问题的详细分析：
一、执行异议之诉司法解释第十三条的内容
执行异议之诉司法解释第十三条主要规定的是，在执行过程中，案外人对执行标的提出的异议，如果基于实体权利而排除执行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行审查。该条款并未直接涉及商品房消费者的物权期待权与抵押权之间的优先性问题。
二、商品房消费者的物权期待权与抵押权的优先性
物权期待权的定义：
- 物权期待权是指当事人基于合同约定，对未来取得物权的一种期待利益。在商品房买卖中，购房者支付了购房款后，虽然尚未办理产权过户登记，但基于合同约定，其对所购商品房享有物权期待权。
抵押权的定义：
- 抵押权是指债权人对于债务人或第三人不转移占有而提供担保的财产，在债务人不履行债务时，依法享有的就该财产变价并优先受偿的权利。
优先性的判断：
- 在商品房买卖中，如果购房者已经支付了全部或大部分购房款，且该购房行为是为了满足其基本居住需求，那么其物权期待权在特定条件下可以优先于抵押权。这是因为，保护购房者的基本居住需求是社会公共利益的一部分，而抵押权虽然是一种重要的担保物权，但在与基本居住需求相冲突时，可能需要作出一定的让步。
三、相关法律规定及司法实践
相关法律规定：
- 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定了，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合特定条件的（如支付了全部或大部分购房款、实际占有该商品房、未办理过户登记无过错等），人民法院应予支持。这实际上是对商品房消费者物权期待权优先于抵押权的一种法律确认。
司法实践：
- 在司法实践中，法院也倾向于保护商品房消费者的物权期待权。例如，在涉及商品房买卖合同纠纷和抵押权纠纷的案件中，如果购房者符合上述特定条件，法院通常会判决其物权期待权优先于抵押权，从而保护购房者的合法权益。
四、对执行异议之诉司法解释第十三条的解读
执行异议之诉司法解释第十三条并未对商品房消费者的物权期待权与抵押权之间的优先性问题作出直接规定。它更多地是提供了一个审查案外人异议的框架和程序。因此，不能仅凭该条款就得出否定商品房消费者物权期待权优先于抵押权的结论。
总结与建议：
商品房消费者的物权期待权在特定条件下可以优先于抵押权，这是基于保护购房者基本居住需求的社会公共利益考虑。执行异议之诉司法解释第十三条并未否定这一优先性。如果您在商品房买卖或抵押过程中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。