执行异议之诉在一定条件下可以对抗抵押担保权，但具体能否对抗，需结合案件事实和法律规定综合判断。针对您提出的案外人购买商住房用于经营和居住混合用途的情况，以下从不同角度进行分析：

1. 抵押担保权的优先性

   • 抵押担保权作为物权担保方式，具有明确的优先受偿性。当债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。这种优先性是基于物权法定原则和担保物权的基本属性，在正常的法律秩序中受到充分保护。因此，在一般情况下，如果抵押担保权已经合法设立并登记，案外人仅凭购买商住房用于经营和居住混合用途的事实，难以直接对抗抵押权。

2. 抵押担保权存在瑕疵的情况

   • 如果抵押担保权在设立、登记等方面存在不符合法律规定的情况，如抵押合同无效、抵押物未依法办理登记手续导致抵押权未有效设立等，那么执行异议之诉有可能成功对抗该抵押权。在这种情况下，案外人可以通过诉讼证明抵押权的瑕疵，从而排除基于该有瑕疵抵押权的执行申请。

3. 特定情形下的消费者购房人保护

   • 根据相关司法解释，如果买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房用于居住且买受人名下无其他居住房屋，同时已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，那么其生存居住权益将优先于抵押担保权得到保护。然而，这一规定主要针对的是以居住为目的的购房人。在您的情况下，商住房用于经营和居住混合用途，可能不完全符合这一特定情形的保护条件。但具体能否适用，还需结合案件的具体事实和法院的裁判尺度进行判断。

4. 执行标的并非抵押物或抵押物价值超过债权数额

   • 如果执行标的并非抵押物本身，抵押权人无权对该财产主张优先受偿权，此时执行异议之诉有可能成功。另外，如果抵押物的价值远远超过了债权数额，超出部分的财产并不属于抵押权的范围，案外人也可以通过执行异议之诉来争取自己应得的份额。

法律建议：

• 对于您的情况，我建议首先仔细审查抵押担保权的设立和登记情况，确认是否存在瑕疵。
• 同时，收集并整理相关证据，如购房合同、付款凭证、房屋使用情况等，以证明您的权益。
• 如果可能的话，尝试与抵押权人进行协商，寻求和解或调解的可能性。
• 如果协商无果，可以考虑通过法律途径提起执行异议之诉，但需做好充分的准备和应对策略。

可能后果：

• 如果执行异议之诉成功，您可能能够阻止对商住房的强制执行，从而保护自己的权益。
• 如果执行异议之诉失败，您可能需要接受商住房被强制执行的结果，并考虑通过其他途径寻求救济。

总之，执行异议之诉能否对抗抵押担保权是一个复杂的法律问题，需要综合考虑案件的具体事实、证据以及相关法律规定。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。