劳动仲裁不属于行政裁决，两者在多个方面存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：

一、主体性质不同

1. 劳动仲裁：由劳动争议仲裁委员会进行，该委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成，是一个独立的准司法性机构，专门处理劳动争议案件。
2. 行政裁决：主体是特定的行政机关或法定授权的组织，这些机构具有行政管理职能，并依法行使行政职权对特定民事纠纷进行裁决。

二、法律依据不同

1. 劳动仲裁：主要依据劳动法律法规，如《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等，旨在解决劳动领域的各类纠纷。
2. 行政裁决：所依据的是行政管理相关的法律法规，如涉及土地、草原、森林等自然资源权属争议的相关法律，以及知识产权等领域的专门规定。

三、解决纠纷性质不同

1. 劳动仲裁：专注于处理用人单位与劳动者之间在劳动过程中产生的争议，包括劳动合同的订立、履行、解除以及工资报酬、福利待遇、社会保险等方面的纠纷，这些纠纷属于劳动法律关系范畴。
2. 行政裁决：则涉及特定的民事纠纷，这些纠纷与行政管理事项紧密相连，如权属纠纷（土地、山林等自然资源权属争议）、某些侵权纠纷和损害赔偿纠纷等，且这些纠纷需与行政管理职权相关。

四、法律效力及救济途径不同

1. 劳动仲裁：仲裁裁决一般不具有终局性（除一裁终局的特殊情况外）。当事人对仲裁结果不服时，可在规定期限内向人民法院提起诉讼。一旦起诉，仲裁裁决即失去法律效力。若未提起诉讼且裁决生效，可申请强制执行。
2. 行政裁决：行政裁决作出后，具有公定力、确定力和执行力。当事人对行政裁决不服时，通常需通过行政复议或行政诉讼来寻求救济。但在复议或诉讼期间，除非法律另有规定，否则一般不停止行政裁决的执行。

实际应用中的区分

在实际应用中，应准确区分劳动仲裁和行政裁决，以确保纠纷得到正确、有效的解决。例如，当劳动者与用人单位之间发生劳动争议时，应向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁；而当涉及与行政管理活动密切相关的民事纠纷时，如自然资源权属争议，则可能需要通过行政裁决来解决。

总结：劳动仲裁与行政裁决在主体性质、法律依据、解决纠纷性质及法律效力等方面均存在显著差异。因此，在处理劳动争议时，应明确选择劳动仲裁这一途径，以确保自身权益得到合法、有效的保障。如果您在劳动仲裁方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。