结论：打官司时，原告自行写好证明内容要求证明人签名，这种做法在法律上并不完全稳妥，需分情况讨论其有效性及潜在风险。

1. 证明人签名的法律效力

证明人签名本身具有法律效力，但前提是证明内容真实、客观，且证明人具备完全民事行为能力。若证明人自愿在原告写好的证明材料上签名，且该证明内容符合事实，那么这份证明在法律上是可以被采纳的。然而，关键在于证明内容的真实性和证明人签名的自愿性。如果证明内容存在虚假或误导性信息，或者证明人是在被胁迫、欺诈的情况下签名，那么这份证明将可能被视为无效。

2. 自行撰写证明内容的潜在风险

原告自行撰写证明内容并要求证明人签名，可能存在以下风险：

• 内容偏差：原告可能因主观立场或利益驱动，在撰写证明内容时存在偏差或遗漏，导致证明内容不完全真实或客观。
• 证明人异议：证明人可能对原告撰写的证明内容存在异议，认为某些部分不真实或不符合事实，从而拒绝签名或事后提出异议。
• 法律质疑：在诉讼过程中，对方律师或法院可能对原告自行撰写的证明内容提出质疑，要求证明人出庭作证或提供其他证据来佐证证明内容的真实性。

3. 建议做法

为了避免潜在的法律风险，建议原告在打官司时采取以下做法：

• 与证明人充分沟通：在撰写证明内容前，与证明人进行充分沟通，确保证明内容真实、客观，并征得证明人的同意。
• 共同撰写或审核：如果可能的话，可以邀请证明人共同撰写证明内容，或者至少让证明人对原告撰写的证明内容进行审核和确认。
• 保留原始证据：除了证明人签名外，还应尽量保留与证明内容相关的原始证据，如聊天记录、交易凭证等，以增强证明内容的可信度。
• 考虑法律程序：如果证明内容涉及重要事实或证据，可以考虑通过法律程序（如公证、见证等）来增强其法律效力。

4. 特殊情况下的处理

在某些特殊情况下，如证明人无法亲自签名或出庭作证时，可以考虑采用其他方式来证明相关事实。例如，可以通过录音、录像等方式记录证明人的陈述，或者请求法院依法调取相关证据。但这些方式都需要符合法律规定的程序和要求。

总结：打官司时原告自行写好证明内容要求证明人签名并非不可行，但需确保证明内容的真实性和证明人签名的自愿性。为了避免潜在的法律风险，建议原告采取更加稳妥和合法的做法来收集和提供证据。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。