在拟定租赁合同时，关于乙方违约甲方权利的约定，建议采用“扣除押金”而非“没收押金”的表述更为稳妥和合法，以下从不同角度进行分析：

1. 法律术语的准确性：

   • “没收”一词在法律上通常具有较为严格的含义，它往往与行政处罚或刑事处罚相关联，意味着对违法所得或违禁品的强制剥夺。在民事合同中，使用“没收”可能引发对合同条款合法性的质疑，因为合同双方是平等的民事主体，不存在一方对另一方的“没收”权。
   • “扣除”则是一个更为中性且常用的术语，它指的是从某一数额中减去一部分。在租赁合同中，约定“扣除押金”作为违约责任的一种方式，更符合民事合同的性质和法律原则。

2. 合同条款的合法性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，合同双方可以约定违约责任，但违约责任的形式和程度应当合理、合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。
   • 约定“扣除押金”作为违约责任，通常被视为一种合理的经济制裁方式，只要押金数额合理且扣除比例适当，一般不会被认定为违法。
   • 相比之下，“没收押金”可能因缺乏法律依据或过于严厉而被认定为无效条款。

3. 实际操作的可行性：

   • 在实际操作中，“扣除押金”更容易被双方接受和执行。因为押金本身就是为了保障合同履行而设立的，当一方违约时，从押金中扣除相应金额作为补偿是一种常见且合理的做法。
   • “没收押金”则可能引发争议和纠纷，因为“没收”一词可能让违约方感到过于严厉和不公平，从而拒绝接受或寻求法律救济。

4. 建议与注意事项：

   • 在拟定租赁合同时，应明确约定押金的数额、用途、退还条件以及违约时的扣除方式和比例。
   • 扣除押金的比例应当合理，不得过高或过低，以免引发争议。
   • 可以在合同中约定一些具体的违约情形和对应的扣除金额，以便在发生违约时能够迅速、准确地执行。
   • 如果可能的话，可以在合同中加入争议解决条款，如仲裁或诉讼等，以便在发生纠纷时能够及时、有效地解决。

综上所述，从法律术语的准确性、合同条款的合法性、实际操作的可行性以及建议与注意事项等方面考虑，建议在拟定租赁合同时采用“扣除押金”而非“没收押金”的表述。如果有任何关于租赁合同或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。