核心前提：合同中约定以法人签字作为生效条件，但实际履行中仅加盖了法人名章。

结论与说明：

1. 合同效力可能存疑
   根据《民法典》第490条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。若合同明确约定“法人签字生效”，则加盖法人名章可能不符合约定条件，导致合同未生效。但需结合以下因素综合判断：

   • 合同条款解释：若“签字”在法律语境中可广义理解为包括“签章”（即签字或盖章），则加盖名章可能被认定为有效；
     
   • 交易习惯：若双方此前交易中均以名章代替签字，且未提出异议，可能被认定为默认接受签章方式；
     
   • 法人意思表示：若法人名章系法定代表人或授权人员加盖，且加盖行为体现法人真实意愿，法院可能认定合同有效。

2. 风险防范建议

   • 补充确认：立即与对方协商，通过书面补充协议确认合同效力，或由法定代表人补签；
     
   • 证据固定：保留加盖名章时的授权文件、交易记录等证据，证明法人对签章行为的认可；
     
   • 条款完善：未来合同中应明确“签字或盖章”作为生效条件，避免歧义。

3. 特殊情形处理

   • 表见代理：若相对方有理由相信加盖名章的行为代表法人真实意思（如持法人授权文件），可能构成表见代理，合同仍有效；
     
   • 名章真实性：若名章系伪造或未经授权使用，合同对法人无约束力，相对方可能需承担举证责任。

行动建议：
若合同已实际履行且双方无争议，可暂不处理；若发生纠纷，建议立即委托律师分析具体证据，评估诉讼风险。如有进一步问题，可直接向我咨询合同纠纷处理方案。