若工程合同中明确约定税金不予调整，处理方式需结合合同条款、法律规定及实际情况综合判断，具体如下：

1. 优先审查合同条款的合法性及明确性
   根据《民法典》第470条，合同内容由当事人约定，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。若合同中“税金不予调整”的条款系双方真实意思表示，且未违反税收法律法规（如《税收征收管理法》中关于税率调整的强制性规定），则该条款原则上有效，双方应按约定履行。
   操作建议：

   • 核对合同中是否明确约定了税金计算方式（如固定税率、固定金额）及不予调整的范围（如仅针对增值税、企业所得税等特定税种）。
     
   • 若条款表述模糊（如“税金按实际发生计算，但不予调整”），可能引发争议，需结合合同目的、交易习惯及诚实信用原则解释条款含义。

2. 区分税金调整的法定情形与约定情形

   • 法定调整：若因国家税收政策变更（如税率下调、税收优惠取消）导致税金实际发生额变化，需判断合同条款是否排除法定调整权。根据《民法典》第533条，若政策变更导致合同履行显失公平（如一方成本大幅增加），受影响方可与对方重新协商；协商不成的，可请求法院或仲裁机构变更或解除合同。
     示例：合同签订时增值税率为13%，后国家下调至9%，若合同约定“税金按实际税率计算但不予调整”，则发包方可能需按9%支付税金；若约定“税金固定为合同总价的X%”，则可能无需调整。
     
   • 约定调整：若合同中预留了税金调整机制（如“遇政策变更，双方按新税率重新核算”），则按约定执行；若完全排除调整权，需评估是否因一方利用优势地位导致条款显失公平（如格式条款），可能被认定为无效。

3. 协商与争议解决路径

   • 协商补救：若税金变化导致一方利益严重失衡，建议首先与对方协商补充协议，明确调整方式（如按新税率补差价、共享税收优惠等）。
     
   • 诉讼/仲裁：若协商无果，可依据合同争议解决条款（如仲裁条款或诉讼管辖约定）提起程序，主张调整税金。需准备证据证明政策变更事实、税金计算依据及己方损失。
     注意：若合同未约定争议解决方式，可向被告住所地或合同履行地法院起诉。

4. 风险防范建议

   • 合同起草阶段：明确税金调整规则（如“税金按国家最新政策执行，多退少补”），避免模糊表述；对长期合同，可设置定期复核机制。
     
   • 履行阶段：关注税收政策动态，及时书面通知对方政策变更情况，保留沟通记录；若对方拒不调整，可发送律师函催告。

总结：合同约定“税金不予调整”的效力需结合条款具体内容、政策变更情况及公平原则判断。若因政策变更导致显失公平，可通过协商或法律途径主张调整；若条款合法有效且无变更事由，则需按约定履行。建议根据实际情况委托律师审核合同条款，制定应对方案。