结论：监控只看见人没看到盗窃过程，该监控录像仍有可能作为证据使用，但其证明力及作用需结合具体情况综合判断。以下从多个角度进行分析：
一、监控录像的证据资格
关联性：
- 监控录像即使未直接捕捉到盗窃行为，但若显示了嫌疑人在案发前后的异常行为，如反复张望、观察环境、匆忙离开等，这些画面与盗窃案件存在关联，可视为间接证据。
- 例如，若监控显示嫌疑人在案发前长时间在被盗地点附近徘徊，或在案发后立即离开现场，这些行为模式均能为案件调查提供线索。
合法性：
- 监控录像作为证据，必须确保其来源合法，内容真实可靠，未经篡改或剪辑。这是任何证据被采纳的基本前提。
- 若监控录像的获取方式违法，如非法侵入他人住宅安装监控，或监控内容被篡改，则该录像可能被排除在证据之外。
客观性：
- 监控录像应客观反映事实，不受主观意愿影响。其内容需真实、准确地再现事件发生的经过或相关情况。
- 若监控录像存在模糊、失真或无法清晰辨认的情况，可能影响其作为证据的效力。
二、监控录像的证明力
单独证明力有限：
- 单独的监控画面可能无法直接证明盗窃行为的存在，因为其证明力相对较弱，通常只能作为间接证据使用。
- 例如，仅凭监控显示嫌疑人在案发时出现在现场附近，并不能直接证明其实施了盗窃行为。
结合其他证据形成证据链：
- 为了增强证明力，监控录像需要与其他证据（如目击者证言、物证、指纹等）相互印证，共同指向犯罪事实。
- 当多种证据相互补充，形成完整的证据链时，就能更有力地证明盗窃行为的存在。例如，若监控录像显示嫌疑人在案发时出现在现场附近，同时目击者证言称看到嫌疑人实施了盗窃行为，且现场遗留有嫌疑人的指纹，这些证据相互印证，共同指向犯罪事实。
三、实际应用中的注意事项
全面收集证据：
- 在处理此类案件时，应全面收集并分析所有相关证据，包括监控录像、目击者证言、物证等，以确保案件的公正处理。
- 不要仅依赖监控录像作为唯一证据，而应结合其他证据进行综合判断。
司法机关的综合判断：
- 监控录像的有效性及证明力的大小，最终需由司法机关根据具体情况进行综合判断。
- 司法机关会考虑监控录像的关联性、合法性、客观性以及与其他证据的印证情况等因素，来决定其是否作为证据使用以及证明力的大小。
建议：若您或您身边的人涉及此类案件，建议及时咨询专业律师，以便更全面地了解案件情况，制定合适的辩护策略。有问题可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。