这样的委托协议不一定合理合法。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

一. 风险代理的合法性

1. 法律依据：根据《律师服务收费管理办法》第十三条，实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。这表明风险代理在法律上是被允许的，但必须有明确的合同约定。
2. 实际应用：风险代理通常用于一些特定类型的案件，如涉及大额财产争议的民事案件，且律师事务所在接受委托时，会对案件进行评估，以决定是否接受风险代理。

二. “取得终身判决后付款”的合理性

1. 法律层面：法律并未明确规定判决后付款的具体时间，但“终身判决”这一表述可能引发误解。在法律上，并没有“终身判决”这一概念，通常指的是案件经过终审后作出的判决，即最终判决。因此，协议中的“终身判决”应理解为终审判决。
2. 实际风险：将付款时间设定为“取得终审判决后”可能对委托人构成不公平。因为终审判决可能耗时较长，且结果不确定。如果案件败诉，律师可能无法获得任何报酬，而委托人也可能因此承担不必要的经济压力。

三. 委托协议的合法性评估

1. 明确性要求：根据《民法典》第四百七十条，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人的姓名或者名称和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款。委托协议作为合同的一种，也应具备这些基本要素。
2. 具体评估：如果委托协议中明确约定了风险代理的方式、付款时间（如终审判决后）、双方的权利和义务，并且这些约定不违反法律法规的强制性规定，那么该协议在法律上是有效的。然而，如果协议中的“终身判决”表述不清，或者付款时间、方式等关键条款不明确，可能导致协议无效或引发争议。

综上所述，我建议：受托人风险代理的案件，在委托协议中约定“取得终审判决后付款”是可能的，但必须确保协议内容明确、合法，并避免使用可能引发误解的表述。同时，双方应充分沟通并理解协议条款，以确保各自权益得到保障。如有进一步需要，您可以继续咨询我。