核心结论：父子间出现“除非对方死了才愿意调解”的极端情绪，本质是矛盾长期积累、沟通渠道断裂的表现，但法律上调解并非唯一途径，且极端情绪无法解决实际问题，需通过理性方式化解。以下是具体分析：

一、极端情绪的根源：矛盾未被有效疏导

父子间“不愿调解”的背后，往往是长期未解决的矛盾（如财产分配、赡养义务、情感隔阂等）引发的对抗心理。当双方认为“调解=妥协=认输”时，容易陷入“非此即彼”的思维陷阱，甚至用“对方死亡”这种极端表述宣泄情绪。但需明确：情绪化表达不等于真实意愿，更无法解决法律问题。

二、法律视角：调解是权利，非强制义务

根据《民事诉讼法》第93条，调解需“当事人自愿”。若父子均拒绝调解，法院不会强制要求，但需注意：

1. 调解失败不影响诉讼程序：若矛盾涉及财产、赡养等法律纠纷，任何一方可向法院起诉，由法官依法判决；
   
2. 极端情绪可能影响判决结果：若一方在诉讼中表现出“希望对方死亡”等过激言论，可能被法院认定为“缺乏和解诚意”，进而在财产分割、赡养费承担等环节承担不利后果。

三、现实建议：从“对抗”到“对话”的突破路径

1. 引入第三方中立方：可请家族中德高望重的长辈、社区调解员或专业心理咨询师介入，打破“父子直接对话”的僵局；
   
2. 明确法律底线：若矛盾涉及赡养、继承等法律问题，建议先咨询律师明确各自权利义务（如子女赡养义务的强制性、父母财产处置的合法性），避免因情绪化决策承担法律风险；
   
3. 分阶段沟通：从具体问题切入（如“每月赡养费金额”“医疗陪护安排”），而非直接讨论“和解与否”，降低沟通难度。

最后提醒：家庭矛盾中，“非死即调”的极端思维只会让问题恶化。若您需要具体法律方案（如起草调解协议、准备诉讼材料），可直接向我说明矛盾细节，我会结合法律与实务经验为您梳理解决路径。