驳回行政复议和维持行政复议是两个截然不同的法律概念，它们在法律含义、适用情形、法律后果等方面均存在显著差异。以下是对这两个概念的详细解释和对比：

一、法律含义

1. 驳回行政复议申请：

   • 含义：指行政复议机关在受理复议案件后，经审查发现该申请不符合法定受理条件或存在其他特定情形（如申请人不具备主体资格、超过法定期限且无正当理由等），从而决定不对该复议请求进行实质审查和处理，而是直接驳回申请。这是一种对复议程序的终结处理，意味着复议机关不会就原行政行为的合法性和合理性进行深入审查和判断。

2. 维持原行政行为：

   • 含义：指行政复议机关经过对案件的全面审查后，认为原行政机关作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，因此作出维持该行政行为的决定。这体现了复议机关对原行政行为合法性和合理性的认可。

二、适用情形

1. 驳回行政复议申请的常见情形：

   • 申请人不具备主体资格，例如与所申请复议的行政行为没有利害关系。
   • 超过法定的复议申请期限且无正当理由。
   • 重复申请复议，即申请人已经就同一事项提出过复议申请并得到处理，再次提出相同申请。
   • 申请复议的事项不属于行政复议的受案范围。

2. 维持原行政行为的情形：

   • 原行政行为事实清楚、证据充分，能够清晰证明违法事实或合法行为。
   • 适用法律、法规正确，即行政机关在作出行政行为时依据的法律法规准确无误。
   • 程序合法，即行政机关在作出行政行为时遵循了法定的程序要求，保障了当事人的合法权益。

三、法律后果

1. 驳回行政复议申请的法律后果：

   • 主要是终止了复议程序，对原行政行为的法律效力不产生直接影响。原行政行为依然保持其原有的法律状态，既可能是有效的，也可能因其他原因而存在效力待定或被撤销等情况。
   • 被驳回申请的当事人仍然可以通过其他法律途径，如提起行政诉讼来维护自己的权益。

2. 维持原行政行为的法律后果：

   • 表明复议机关对原行政行为的认可和肯定，使原行政行为具有更强的确定力和执行力。
   • 当事人需要履行原行政行为所确定的义务；同时，也限制了当事人在后续的法律救济中对该行政行为合法性和合理性的挑战空间。

举例说明

• 驳回行政复议申请：假设某市民因对交通管理部门的罚款决定不服而申请行政复议，但复议机关在审查后发现该市民的申请已经超过了法定的复议申请期限，且无正当理由，因此决定驳回其复议申请。此时，原罚款决定依然有效，该市民需要履行缴纳罚款的义务，但可以通过提起行政诉讼来寻求救济。

• 维持原行政行为：再假设另一市民因对环保部门的处罚决定不服而申请行政复议，复议机关在审查后认为环保部门的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，因此决定维持该处罚决定。此时，该市民需要履行处罚决定所确定的义务（如缴纳罚款、停止违法行为等），且其在后续的法律救济中对该处罚决定的合法性和合理性的挑战空间将受到限制。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。