日万分之五的逾期支付违约金约定是否高，不能一概而论，需根据具体情况及多个因素综合判断。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、法律依据与合法性

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，日万分之五的违约金，如果是双方自愿且在不违反法律法规强制性规定的前提下约定的，是受法律保护的。

二、违约金的调整规则

1. 增加规则：若约定的违约金低于因违约行为造成的实际损失，人民法院或仲裁机构可根据当事人的请求予以增加，以弥补守约方的损失。
2. 减少规则：若约定的违约金过分高于造成的损失，即明显偏离实际损失，人民法院或仲裁机构同样可根据当事人的请求予以适当减少，以防止不公平现象的发生。

三、判断违约金是否过高的标准

1. 实际损失对比：

   • 核心标准是违约金是否明显超出因违约行为给守约方造成的实际损失。一般来说，如果违约金超过造成损失的一定比例（司法实践中常以30%为参考，但并非绝对标准），就可能被认定为过高。例如，若实际损失为1000元，而违约金约定为每日万分之五，在长时间累积下可能远超实际损失，此时就可能被视为过高。

2. 违约行为的性质与后果：

   • 考虑违约行为的严重性及其可能给对方带来的后果。例如，在涉及重大商业交易的合同中，违约可能导致巨大经济损失和商业声誉损害，此时较高的违约金可能被认为是合理的。

3. 行业惯例与市场行情：

   • 不同行业对于违约金的支付标准存在差异。如果特定行业中普遍认可的违约金标准远低于日万分之五，那么在该行业的合同纠纷中，日万分之五的违约金就可能被认定过高。

4. 当事人的过错程度与合同履行情况：

   • 这也是判断违约金是否合理的重要因素。如果违约方存在明显过错或恶意违约，且合同履行情况较差，那么较高的违约金可能被视为合理。反之，如果违约方已大部分履行合同，仅因不可抗力或轻微疏忽导致部分违约，并能及时采取措施减少损失，高额违约金可能不合理。

四、司法实践中的处理

在司法实践中，如果双方对违约金的数额有争议，建议首先通过协商解决。协商不成时，可通过诉讼或仲裁方式解决争议。同时，为了避免未来的纠纷，当事人在签订合同时应尽量明确违约金的数额和计算方式，并确保其合理性。例如，可以约定违约金的具体数额或计算方式（如按日计算违约金，但设置上限），以避免因违约金过高或过低而引发的争议。

五、总结与建议

综上所述，日万分之五的逾期支付违约金约定是否过高需根据具体情况判断。当事人在约定违约金时应充分考虑实际损失、违约行为的性质与后果、行业惯例及市场行情等因素，以确保违约金的合理性。在合同履行过程中，如发生争议，应及时寻求法律途径解决，以维护自身合法权益。如果有具体的合同纠纷或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。