结论：因施工方未报验，监理单位要求剥离检验且检验合格的，施工方能否索赔需视具体情况而定，主要取决于合同约定及未报验是否导致监理单位额外费用或工期延误等实际损失。
分析如下：
合同约定角度：
- 首先，需审查施工合同中关于报验程序、监理检验权以及索赔条款的具体约定。若合同中明确规定了施工方未按时报验时，监理单位有权要求剥离检验，并且由此产生的费用由施工方承担，那么即使检验合格，施工方也可能因违反合同约定而无法索赔，甚至可能需承担监理单位因此产生的额外费用。
- 反之，若合同中未明确规定此类情况下的费用承担方式，或者规定不明确，则施工方可能有机会根据合同的其他条款（如公平原则、诚实信用原则等）进行索赔，但需提供充分证据证明监理单位的检验行为超出了合理范围或导致了不必要的损失。
实际损失角度：
- 从实际损失的角度来看，若监理单位因施工方未报验而进行的剥离检验确实产生了额外的费用（如人工费、材料费、设备使用费等）或导致了工期延误等实际损失，且这些损失与施工方的未报验行为存在直接因果关系，那么施工方可能难以就这些实际损失进行索赔。
- 若监理单位的检验行为并未产生额外费用或未导致实际损失（例如，检验工作在监理单位的正常工作范围内，且未因此增加工作量或延误工期），或者施工方能够证明监理单位的检验行为存在不合理之处（如检验方法不当、检验范围过大等），则施工方可能有机会就部分或全部费用进行索赔。
法律原则角度：
- 根据《民法典》等相关法律法规的规定，当事人在履行合同过程中应当遵循公平原则、诚实信用原则等基本原则。若施工方因未报验而给监理单位造成了实际损失，且这些损失与施工方的行为存在直接因果关系，那么施工方应当承担相应的赔偿责任。
- 同时，若监理单位在行使检验权时存在过错（如未按照合同约定或行业规范进行检验），导致施工方产生了不必要的损失，那么监理单位也可能需要承担相应的赔偿责任。但在此情况下，施工方需提供充分证据证明监理单位的过错行为与其损失之间存在直接因果关系。
建议：
- 施工方在面临此类情况时，应首先审查施工合同中的相关条款，了解自身的权利和义务。
- 同时，收集并整理相关证据（如监理单位的检验报告、费用清单、工期延误证明等），以证明自身的索赔请求合理且合法。
- 若与监理单位无法达成一致意见，可考虑通过协商、调解或诉讼等方式解决争议。在此过程中，建议咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到充分保障。
如有进一步法律问题，可直接向我咨询。