施工未报给监理检查合格，一般情况下不可以直接索赔，但具体能否索赔需视合同约定及实际情况而定。以下从不同角度为您详细分析：

1. 合同约定角度

• 合同有明确约定：如果施工合同中明确规定了施工方在完成某项工作后必须报请监理检查，且未报请检查或检查不合格将视为违约，并约定了相应的违约责任或索赔条款，那么施工方未报给监理检查合格，就可能面临被索赔的风险，或者自己无法主张相应的工程款项或工期顺延等权益。反之，如果合同中约定了因未报检给发包方造成损失时施工方需承担赔偿责任，那么发包方在遭受实际损失的情况下，有权向施工方索赔。
• 合同无明确约定：若合同中并未明确规定未报检的违约责任或索赔条款，那么施工方未报检的行为可能不构成直接的可索赔事由。但此时，如果因未报检导致工程质量问题或工期延误等后果，且这些后果与施工方的行为存在因果关系，那么发包方可能根据实际情况，以工程质量不合格或工期延误为由，向施工方提出索赔要求。

2. 法律规定角度

• 工程质量责任：根据《中华人民共和国建筑法》及相关规定，施工单位对建设工程的施工质量负责。如果因未报检导致工程质量问题，施工单位可能需要承担返工、修理等责任，并可能因此遭受经济损失。但这种责任更多是基于工程质量本身，而非直接因未报检行为产生的索赔。
• 监理职责：监理单位在建设工程中承担着监督施工质量的职责。如果施工单位未报检，监理单位可能无法及时履行其监督职责，但这并不直接构成施工单位被索赔的理由。除非因未报检导致监理单位无法发现并纠正质量问题，进而给发包方造成损失，此时发包方可能根据实际情况提出索赔。

3. 实际情况角度

• 未报检是否导致实际损失：索赔的核心在于是否存在实际损失。如果未报检并未导致工程质量问题、工期延误或其他实际损失，那么发包方可能难以提出有效的索赔要求。
• 因果关系：即使存在实际损失，也需要证明该损失与未报检行为之间存在因果关系。如果损失是由其他因素（如设计缺陷、材料问题等）导致的，那么未报检行为可能不构成索赔的充分条件。

法律建议

• 审查合同条款：首先，应仔细审查施工合同中的相关条款，明确未报检的违约责任或索赔条款。
• 收集证据：如果因未报检导致纠纷，应收集相关证据（如施工记录、监理通知、质量检测报告等），以证明自己的行为或损失情况。
• 协商或诉讼：根据实际情况，可以与发包方进行协商，寻求和解；如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决纠纷。

总结来说，施工未报给监理检查合格并不直接构成可索赔的事由，但具体能否索赔需根据合同约定、法律规定及实际情况进行综合判断。如果您在此方面遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。