结论概述：在合肥这起业主起诉要求楼上拆除3个马桶的排除妨碍纠纷案中，法院最终判决楼上业主拆除安装在楼下主卧室窗台的空调外机，并赔偿楼下业主损失500元，同时驳回了楼下业主要求拆除楼上客厅改造房间及南北阳台加高层及热水器的请求。以下是对该案件的详细法律分析。

一、案件法律定性及涉及法律条文

1. 排除妨碍纠纷：

   • 法律定性：本案属于排除妨碍纠纷，即一方当事人的行为妨害了另一方当事人的物权，受妨害方有权请求排除妨碍。
   • 涉及法律条文：《民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”

2. 相邻权纠纷：

   • 法律定性：本案也涉及相邻权纠纷，即相邻各方在行使所有权或使用权时，因相互间依法应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。
   • 涉及法律条文：《民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”

二、案件事实与法律分析

1. 楼上业主的改造行为：

   • 事实描述：楼上业主王某将南北阳台改造为卫生间，安装了3个马桶，并配有燃气热水器，同时将空调外机摆放至楼下业主张某主卧室窗台。
   • 法律分析：王某的改造行为未经楼下业主同意，且可能对楼下业主的生活造成影响，如污水渗漏、噪音干扰等，构成对楼下业主物权的妨害。

2. 楼下业主的诉求：

   • 事实描述：楼下业主张某起诉要求王某立即拆除违规改建的房屋、拆除3个马桶以及空调外机，恢复原样，并赔偿因维修房屋产生的全部损失。
   • 法律分析：张某的诉求基于其物权受到妨害的事实，有权请求排除妨碍并赔偿损失。

3. 法院的审理与判决：

   • 审理过程：法院组织调解，王某拆除了南北阳台的3个马桶，但不同意移除空调外机。法院经审理认为，王某擅自将空调外机放置在张某专有部分的主卧室窗台，给张某及家人生活和精神上带来不利影响，该空调外机理应拆除。同时，法院认为王某改装阳台导致污水渗漏给张某造成不利影响，应赔偿张某的直接损失。
   • 判决结果：法院判决王某拆除安装在张某主卧室窗台的一台空调外机，并赔偿张某损失500元。对于张某要求王某将客厅改造的两间房间和南北阳台加高层及热水器拆除的主张，法院未予支持。

三、案件对公众的启示

1. 尊重相邻权：

   • 启示内容：业主在装修或改造房屋时，应尊重相邻业主的权益，避免对相邻业主的生活造成影响。如需进行可能影响相邻权的改造，应事先与相邻业主协商并取得同意。

2. 依法维权：

   • 启示内容：当业主的物权受到妨害时，应依法维权，通过诉讼等法律途径请求排除妨碍并赔偿损失。同时，业主在维权过程中也应遵守法律程序，不得采取过激行为。

3. 注意改造合法性：

   • 启示内容：业主在进行房屋改造时，应注意改造的合法性，避免违反相关法律法规和建筑规范。如需进行大规模改造或涉及结构安全的改造，应事先取得相关部门的批准和许可。

四、类似情况的预防措施

1. 加强沟通协商：

   • 预防措施：业主在装修或改造前，应与相邻业主进行充分沟通协商，明确改造内容和可能对相邻业主造成的影响，并取得相邻业主的同意。

2. 遵守法律法规：

   • 预防措施：业主在进行房屋改造时，应严格遵守相关法律法规和建筑规范，确保改造的合法性和安全性。

3. 及时处理纠纷：

   • 预防措施：当业主之间因房屋改造等问题发生纠纷时，应及时通过协商、调解等途径解决纠纷，避免纠纷升级和扩大化。

总结：本案是一起典型的排除妨碍纠纷案，法院根据相关法律法规和案件事实作出了公正判决。该案件提醒业主在装修或改造房屋时应尊重相邻权、依法维权并注意改造的合法性。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。