在民事判决前，若诉请排除妨害拆除的水池已不存在，法院通常会根据具体情况进行如下处理：

1. 审查诉讼请求的合理性：

   • 法院首先会审查原告提出的排除妨害、拆除水池的诉讼请求是否基于合理的事实和法律依据。若水池在诉讼前或诉讼过程中已被拆除或自然消失，法院会评估这一变化对原告诉讼请求的影响。

2. 判断是否构成诉讼标的的灭失：

   • 如果水池的拆除或消失导致原告诉请的标的物不复存在，这可能构成诉讼标的的灭失。在此情况下，法院会考虑是否继续审理该案，或者是否因标的灭失而驳回原告的起诉（若起诉时标的已不存在）或诉讼请求（若起诉后标的消失且该消失与原告无关）。但通常，若起诉后标的因被告行为或自然原因消失，且该消失与原告无关，法院不会直接驳回起诉，而是会进一步审查是否可通过其他方式（如赔偿损失）来救济原告的权益。

3. 考虑变更诉讼请求或追加赔偿请求：

   • 若水池的拆除或消失是由于被告的行为导致的，且该行为给原告造成了其他损失（如拆除过程中的损坏、因水池存在而享有的某种权益的丧失等），原告可以在法庭辩论终结前变更诉讼请求，要求被告赔偿因此造成的损失。法院会根据变更后的诉讼请求进行审理。

4. 依据实际情况作出判决或裁定：

   • 如果水池的拆除或消失不影响原告其他权益的救济，且原告未变更诉讼请求，法院可能会基于现有事实和证据，判决驳回原告关于排除妨害、拆除水池的诉讼请求，但可能同时指出被告若存在其他违法行为或应承担的责任，原告可另行起诉。
   • 如果水池的拆除或消失是由于不可抗力或自然原因，且无法归责于任何一方，法院可能会根据公平原则，判决双方分担因此产生的损失（如果有的话），或者判决驳回原告的诉讼请求，同时说明理由。

5. 特殊情况下的处理：

   • 在某些特殊情况下，如水池的拆除或消失虽然导致原告诉请的标的物不复存在，但原告的权益仍可通过其他方式得到充分救济（如通过要求被告恢复原状的其他方式、赔偿损失等），法院可能会建议原告变更诉讼请求，或者根据原告的坚持，在判决中明确指出原告诉请已无法实现，但被告仍需承担其他相应的法律责任。

法律建议：

• 在此类情况下，原告应密切关注水池的状态变化，并及时与法院沟通，说明情况，以便法院能够根据实际情况作出公正合理的判决。
• 如果水池的拆除或消失是由于被告的行为导致的，原告应收集相关证据，证明被告的行为与水池拆除或消失之间的因果关系，以及因此给自己造成的损失，以便在法庭上主张自己的权益。
• 如有需要，原告可以在法庭辩论终结前变更诉讼请求，以更好地维护自己的合法权益。

可能产生的法律后果：

• 如果法院判决驳回原告的诉讼请求，原告可能需要承担诉讼费用，且其排除妨害、拆除水池的诉求将无法得到实现。
• 如果法院判决被告承担赔偿责任或其他法律责任，被告需按照判决履行相应的义务，否则可能面临强制执行等法律后果。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。