关于排水沟排除障碍判决中，既判决清理又驳回恢复原状请求是否合理的问题，这需要根据具体案情和法律适用来综合判断，但一般来说，这样的判决可能存在其合理性和法律依据。以下是我从几个角度进行的分析：

1. 判决清理的合理性：

   • 如果排水沟确实存在障碍物，影响了排水功能，那么判决清理是合理的。这是为了保障排水沟的正常使用，防止因排水不畅而引发的其他问题，如积水、内涝等。
   • 清理障碍物是恢复排水沟功能的基本措施，也是维护公共利益和相邻关系的必要手段。

2. 驳回恢复原状请求的考虑：

   • “恢复原状”通常指的是将受损的财产或设施恢复到其受损前的状态。在排水沟的案例中，如果排水沟本身并未因障碍物而遭受结构性损坏，或者损坏程度不足以需要完全恢复到原始状态，那么驳回恢复原状的请求可能是合理的。
   • 另外，如果恢复原状的成本过高，或者恢复原状后并不能显著改善排水沟的功能，那么法院也可能考虑驳回这一请求。
   • 还有一种可能是，原告提出的“恢复原状”请求在法律上并不明确或具体，导致法院无法准确判断其真实意图和可行性，从而选择驳回。

3. 法律适用和判决依据：

   • 法院在作出判决时，会依据相关的法律法规和司法解释。在排水沟排除障碍的案件中，法院可能会引用《民法典》中关于相邻关系、物权保护等条款作为判决依据。
   • 如果判决清理和驳回恢复原状都是基于法律的规定和案件的具体情况，那么这样的判决就是合法的。

4. 可能的后续行动：

   • 如果当事人对判决结果有异议，可以在法定期限内提起上诉或申请再审。
   • 在上诉或再审过程中，当事人可以提出新的证据或理由来支持自己的主张，或者对原判决中的法律适用和事实认定提出异议。

建议：

• 对于此类案件，当事人应充分了解自己的权利和义务，以及相关的法律法规和司法解释。
• 在诉讼过程中，当事人应积极提供证据来支持自己的主张，并配合法院的调查和审理工作。
• 如果对判决结果有异议，应及时咨询专业律师并考虑采取法律措施来维护自己的合法权益。

如果您有具体的案情或法律问题需要咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。