结论前置：若合同中已明确约定仲裁条款，原则上需通过仲裁解决争议，但存在以下两种特殊情形可改由法院起诉：1. 双方协商一致修改争议解决方式；2. 仲裁条款存在法定无效情形。以下结合法律实务展开分析：

一、双方协商一致修改争议解决方式（需满足形式与实质要件）

根据《仲裁法》第16条、第18条，仲裁协议需具备“请求仲裁的意思表示”“仲裁事项”“选定的仲裁委员会”三要素。若双方希望将争议解决方式变更为诉讼，需通过书面协议对原合同中的仲裁条款进行修改或补充，明确约定“因本合同产生的争议由XX法院管辖”。

实务要点：

1. 形式要求：修改协议需采用书面形式（如补充协议、会议纪要等），口头约定无效；
2. 实质要件：修改协议需双方签字盖章，且内容明确无歧义；
3. 风险防范：建议在新协议中注明“原合同第X条仲裁条款自本协议生效之日起失效”，避免条款冲突。

二、仲裁条款存在法定无效情形（可直接向法院起诉）

根据《仲裁法》第17条、第18条，若仲裁条款存在以下情形，则自始无效，当事人可直接向法院起诉：

1. 约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围（如婚姻、收养、监护等身份关系纠纷）；
2. 无明确的仲裁委员会或选定的仲裁委员会不存在（如约定“由当地仲裁机构仲裁”）；
3. 一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁条款。

实务要点：

1. 无效认定程序：需通过法院或仲裁机构确认仲裁条款无效（根据《仲裁法》第20条，当事人可请求仲裁委员会作出决定或请求法院裁定）；
2. 举证责任：主张条款无效的一方需提供证据（如胁迫的录音、聊天记录等）；
3. 时效限制：需在首次开庭前提出，否则视为接受仲裁（根据《仲裁法》第20条第2款）。

三、特殊情形：仲裁机构不予受理时的救济

若仲裁机构以“不属于仲裁范围”“协议无效”等理由不予受理，当事人可依据《仲裁法》第26条，直接向合同约定或法定的管辖法院起诉。但需注意：

1. 前提条件：仲裁机构已出具不予受理通知书；
2. 管辖法院：有约定的从约定，无约定的按法定管辖（如被告住所地或合同履行地法院）。

总结建议：若希望彻底变更争议解决方式，优先通过书面协议修改；若仲裁条款存在无效情形，需及时通过法律程序确认无效。具体操作中，建议结合合同文本、履行情况及对方态度综合判断，必要时可委托律师起草修改协议或代理无效确认之诉。如有进一步疑问，可直接向我咨询合同纠纷相关问题。