结论：监理项目是否可以留5%的质保金，需结合合同约定、法律规定及项目性质综合判断，具体分析如下：

1. 合同约定优先
   若监理合同中明确约定了质保金比例（如5%），且该条款不违反法律强制性规定，则双方应按合同履行。但需注意：

   • 监理服务属于专业技术服务，与工程施工的“质保金”性质不同。工程施工中质保金通常用于保证工程质量缺陷修复，而监理服务的“质保金”可能用于约束监理方履行监督职责（如未及时发现质量问题时的责任承担）。
     
   • 若合同未明确约定质保金，则发包方无权单方面要求留存。

2. 法律限制
   根据《民法典》及《建设工程质量管理条例》：

   • 工程施工合同中，质保金比例一般不得超过工程价款结算总额的3%（部分地区或项目可能有特殊规定）。但监理合同不适用此限制，因其不属于工程施工范畴。
     
   • 若监理合同中约定的质保金比例过高（如显著超过合理范围），可能被认定为“显失公平”，监理方有权请求调整或撤销。

3. 行业惯例与合理性

   • 监理服务通常按阶段或项目完成度付款，留存质保金的情况较少见。若发包方要求留存，需明确：
     
     • 质保金的具体用途（如覆盖因监理过失导致的损失）；
       
     • 返还条件及时间（如项目验收合格后一定期限内返还）；
       
     • 违约责任（如监理方未履行职责时质保金的扣减规则）。
       
   • 若无合理依据，监理方可拒绝留存或要求降低比例。

建议：

• 监理方应审查合同条款，若对质保金有异议，可与发包方协商修改或补充约定；
  
• 发包方若坚持留存，需确保条款合法、合理，并明确双方权利义务；
  
• 争议发生时，可依据合同约定及法律规定，通过协商、仲裁或诉讼解决。
  

如有具体合同条款或纠纷细节，可进一步向我咨询。