结论前置：若起诉时未确认抵押优先受偿权，执行局的处理方式需结合抵押权是否已依法设立、是否在诉讼中主张权利等情形综合判断，具体处理路径如下：

1. 抵押权已依法设立且无争议：执行局可依职权或申请确认优先权

• 法律依据：根据《民法典》第414条，抵押权自登记时设立，具有优先受偿效力。若抵押权已通过登记公示（如不动产抵押登记、动产抵押登记），且债务人未对抵押权效力提出异议，执行局在执行程序中可依职权或依债权人申请，直接认定抵押权人对抵押物的变价款享有优先受偿权。
• 操作路径：债权人需在执行阶段向执行局提交抵押权登记证明（如不动产登记证明、动产抵押登记书）、借款合同、抵押合同等证据，证明抵押权合法有效。执行局审查后，若确认抵押权成立，会在分配执行款时优先清偿抵押债权。

2. 抵押权未登记或存在效力争议：需通过诉讼或仲裁确认权利

• 未登记的抵押权：若抵押权未依法登记（如动产抵押未办理登记），根据《民法典》第403条，抵押权不得对抗善意第三人。此时，执行局可能以“抵押权未公示”为由，拒绝直接确认优先受偿权，债权人需另行起诉确认抵押权效力，或通过执行异议之诉主张权利。
• 效力争议：若债务人或其他债权人主张抵押权无效（如主合同无效、抵押物非债务人所有等），执行局会中止执行程序，要求债权人通过诉讼或仲裁确认抵押权效力。待生效法律文书确认抵押权有效后，再恢复执行并优先受偿。

3. 诉讼中未主张抵押优先权：执行阶段可补充主张，但需符合程序要求

• 执行异议之诉：若债权人在起诉时未明确主张抵押优先受偿权，但在执行阶段发现其他债权人参与分配执行款，可依据《民事诉讼法》第234条提出执行异议之诉，请求确认抵押权并优先受偿。此时需提交抵押权登记证明、诉讼中未主张的合理理由（如遗漏诉讼请求）等证据。
• 补充执行申请：部分法院允许债权人在执行阶段补充提交抵押权优先受偿的申请，但需符合“未放弃权利”且“抵押权合法有效”的前提。若法院拒绝，债权人仍需通过执行异议之诉解决。

4. 抵押物被其他法院首封：需协调参与分配或主张优先权

• 参与分配程序：若抵押物被其他法院首封，债权人需向首封法院申请参与分配，并提交抵押权登记证明，主张优先受偿权。首封法院在制作分配方案时，应优先清偿抵押债权。
• 协调执行：若首封法院未认可抵押优先权，债权人可向执行局申请协调，或通过执行监督程序（如向上级法院申请执行监督）解决。

实务建议

1. 诉讼阶段明确主张权利：在起诉时，应在诉讼请求中明确要求“确认抵押权优先受偿”，并提交抵押权登记证明等证据，避免执行阶段被动。
2. 及时申请执行并主张优先权：取得生效判决后，应立即申请执行，并在执行阶段提交抵押权优先受偿的申请，防止其他债权人抢先分配。
3. 关注抵押物状态：若抵押物被其他法院查封，应及时与首封法院沟通，主张优先受偿权，避免分配方案损害自身利益。

总结：执行局对未确认抵押优先受偿权的处理，核心在于审查抵押权是否合法有效、是否在诉讼中主张权利。若抵押权无争议，执行局可依职权确认优先权；若存在争议或未主张，需通过诉讼或执行异议之诉解决。建议债权人在诉讼和执行阶段均主动主张权利，以保障优先受偿的实现。如有具体案件，可进一步提供细节，我将为您详细分析。