结论前置：

1. 借款人自愿支付利息的法律效力：若借款人自愿支付利息且未提出异议，法律上通常视为双方对利息的补充约定，借款人难以主张返还。
2. 出借人主张利息的诉讼风险：若出借人起诉要求借款人继续支付利息，因借条未约定利息，法院可能不支持该主张，但已支付的利息可能被认定为自愿给付。
3. 借款人主张返还利息的可能性：若借款人能证明支付利息非自愿（如受胁迫、欺诈），可主张返还，但需承担举证责任。

详细分析：

1. 借款人自愿支付利息的法律效力
   根据《民法典》第六百八十条，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。但若借款人自愿支付利息，且未在支付时提出异议，法律上倾向于认为双方通过实际履行达成了补充约定。此时，借款人难以在事后主张返还已支付的利息，除非能证明支付行为存在重大误解或显失公平。

2. 出借人主张利息的诉讼风险
   若出借人起诉要求借款人继续支付利息，因借条未明确约定利息，法院可能依据《民法典》第六百八十条的规定，认定双方无利息约定，从而驳回出借人的利息主张。但若借款人已自愿支付部分利息，法院可能将其视为双方对利息的默认约定，但不会因此强制借款人继续支付未约定的利息。

3. 借款人主张返还利息的可能性
   若借款人主张返还已支付的利息，需证明支付行为非自愿（如受胁迫、欺诈或重大误解）。根据《民法典》第一百四十七条至第一百五十一条，若借款人能提供充分证据证明支付利息时存在法律规定的可撤销情形，可向法院申请撤销该支付行为，并主张返还利息。但实践中，此类举证难度较大，需结合具体证据综合判断。

实务建议：

• 出借人：若希望收取利息，应在借条中明确约定利率及支付方式，避免口头约定。
• 借款人：若不愿支付利息，应在支付时明确表示异议，并保留相关证据（如转账备注、聊天记录等）。
• 双方：若发生争议，建议通过协商或调解解决，必要时可委托律师介入，降低诉讼风险。

如有进一步疑问，可直接向我咨询。