结论是：实际施工人签订的协议无效时，协议中关于抹灰费用不向施工人支付的约定也无效，但具体处理需结合实际情况判断。
一、协议无效的法律后果
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。这意味着，如果实际施工人签订的协议被认定为无效，那么协议中的所有条款，包括关于抹灰费用不向施工人支付的约定，都将失去法律效力。
二、抹灰费用约定的无效性分析
从合同条款独立性角度：
- 合同中的条款通常是相互关联的，但某些条款可能具有相对独立性。然而，在协议整体无效的情况下，单独条款的有效性通常也会受到影响。特别是当该条款与协议的主要目的或核心内容紧密相关时，其无效性更为明显。
- 在本例中，抹灰费用作为施工合同的一部分，与协议的整体履行和目的紧密相连。因此，当协议无效时，关于抹灰费用的约定也很难被视为有效。
从公平原则和实际履行角度：
- 即使协议中的某些条款在形式上看起来是独立的，但如果其违反了公平原则或实际履行情况，也可能被认定为无效。
- 在实际施工中，抹灰是施工过程的一部分，施工人提供了相应的劳务和材料。如果协议无效导致施工人无法获得应有的报酬，这显然违反了公平原则。
三、实际处理中的考虑因素
实际施工情况：
- 在处理此类纠纷时，法院或仲裁机构会考虑实际施工情况，包括施工人是否实际完成了抹灰工作、工作质量如何等。
- 如果施工人确实完成了抹灰工作，并且工作质量符合要求，那么其有权获得相应的报酬。
双方过错程度：
- 协议无效可能由双方或多方的过错导致。在处理纠纷时，会考虑双方的过错程度，并据此分配责任。
- 如果协议无效主要是由于发包人或承包人的过错导致的，那么他们可能需要承担更多的责任，包括支付施工人应得的报酬。
行业惯例和公平原则：
- 在处理建设工程合同纠纷时，法院或仲裁机构也会参考行业惯例和公平原则。
- 如果按照行业惯例或公平原则，施工人应该获得抹灰费用的报酬，那么即使协议中有相反的约定，也可能被认定为无效或不予执行。
四、建议与后续行动
收集证据：
- 施工人应收集相关证据，如施工合同、施工记录、质量验收报告等，以证明自己实际完成了抹灰工作并符合质量要求。
协商与调解：
- 在纠纷发生后，双方可以尝试通过协商或调解的方式解决争议。这有助于节省时间和成本，并维护双方的关系。
法律途径：
- 如果协商和调解无果，施工人可以通过法律途径维护自己的权益。这包括向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。
在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同。因此，如果您面临类似的问题，建议直接向我咨询，以便根据您的具体情况提供更准确的法律建议。