先明确结论：法院先判顶房协议对三方均有法律约束力，后又判违法分包，前判决并不必然无效，其效力需结合具体案情和法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、顶房协议与违法分包判决的独立性

1. 法律关系不同：

   • 顶房协议通常涉及的是三方（如开发商、承包商、分包商或材料供应商等）之间关于以房抵债的约定，其法律关系主要围绕债务清偿、物权变动等展开。
   • 违法分包判决则关注的是分包行为是否违反了法律法规的强制性规定，如是否未经发包人同意、是否将工程分包给不具备相应资质条件的单位等。

2. 判决效力互不影响：

   • 由于顶房协议与违法分包涉及的是不同的法律关系和事实认定，因此一个判决的效力通常不会直接影响另一个判决的效力。
   • 法院在作出判决时，会分别对每个案件的事实和法律适用进行独立审查，并据此作出判决。

二、违法分包对顶房协议效力的可能影响

1. 合同无效情形：

   • 如果顶房协议本身存在违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗等情形，那么该协议可能被认定为无效。
   • 违法分包行为本身可能构成违反法律法规的强制性规定，但如果顶房协议的内容并不直接依赖于分包行为的合法性，那么违法分包判决可能不会直接导致顶房协议无效。

2. 间接影响：

   • 违法分包可能导致工程进度延误、质量下降等问题，进而影响开发商与承包商之间的债权债务关系。
   • 如果这种债权债务关系的变化导致了顶房协议中约定的债务清偿条件无法实现，那么可能会间接影响顶房协议的履行。但这种影响并非直接来源于违法分包判决本身，而是来源于违法分包行为所引发的连锁反应。

三、法律建议与后续行动

1. 审查顶房协议内容：

   • 仔细审查顶房协议的具体条款，特别是关于债务清偿、物权变动、违约责任等方面的约定。
   • 评估违法分包行为是否对顶房协议的履行产生了实质性影响。

2. 考虑法律救济途径：

   • 如果认为违法分包行为导致了顶房协议无法履行或履行不公平，可以考虑通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式寻求法律救济。
   • 在此过程中，应充分收集证据，证明违法分包行为与顶房协议履行之间的因果关系。

3. 咨询专业律师：

   • 由于每个案件的具体情况都不同，因此建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
   • 律师可以根据案件的具体情况，结合相关法律法规和司法实践，为你提供更准确的法律分析和建议。

最后需要强调的是，法律问题的解决往往需要综合考虑多种因素，包括事实认定、法律适用、证据收集等。因此，在处理类似问题时，应尽可能全面地收集信息，并咨询专业律师以获取更准确的法律建议。如果你有任何法律问题，都可以直接向我咨询。