在证据审查中，若真实性、合法性、关联性已被否定，则通常无需再单独否定其证明目的，但需根据具体情况综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 证据“三性”被否定的法律后果

• 真实性否定：若证据被认定为不真实（如伪造、篡改），则其内容无法反映案件事实，自然无法达到证明目的。例如，一份被篡改的合同文本，因真实性存疑，法院不会采信其条款内容。
• 合法性否定：若证据收集程序违法（如非法搜查、胁迫取证），则证据被排除，无法作为定案依据。例如，通过暴力手段获取的证人证言，因合法性瑕疵，证明目的直接失效。
• 关联性否定：若证据与案件事实无逻辑联系（如时间、地点、人物不匹配），则其证明目的与案件无关。例如，在交通事故纠纷中，提供与事故无关的医疗记录，因关联性不足，无需讨论证明目的。

结论：当“三性”被全面否定时，证据已丧失法律效力，证明目的自然无法成立，无需单独否定。

2. 需单独否定证明目的的例外情形

• 证据“三性”部分被否定：若证据仅部分属性被否定（如真实性存疑但合法性、关联性成立），则需进一步分析证明目的是否受影响。例如，一份模糊的监控录像，真实性存疑但合法性、关联性成立，此时需结合其他证据判断其证明目的（如是否足以认定侵权行为）。
• 证明目的与“三性”审查逻辑分离：在少数复杂案件中，证明目的可能涉及法律推定或间接证据链。例如，在合同纠纷中，即使直接证据（如书面合同）因合法性被否定，仍可能通过间接证据（如履行行为）推定合同存在。此时需单独论证证明目的是否成立。

结论：仅在证据“三性”部分被否定或证明目的涉及复杂法律推定时，需单独否定证明目的。

3. 实务建议

• 全面审查证据属性：在诉讼中，应优先从真实性、合法性、关联性角度否定证据，而非直接攻击证明目的。例如，在质证阶段，可提出“该证据系伪造（真实性）”“取证程序违法（合法性）”“与案件无关（关联性）”，而非仅陈述“无法证明待证事实”。
• 结合案件背景灵活应对：若对方证据“三性”存在瑕疵，但证明目的可能通过其他方式成立，需提前准备反驳意见。例如，在侵权纠纷中，若对方提供的关键证据因合法性被排除，但可能通过证人证言补强，此时需同时否定证人证言的证明力。

4. 法律风险提示

• 忽视“三性”审查的风险：若仅否定证明目的而忽视“三性”审查，可能导致法院认为反驳意见缺乏法律依据。例如，在合同纠纷中，若仅主张“对方无法证明违约”，但未指出合同文本系伪造（真实性），则反驳力度不足。
• 过度依赖证明目的反驳的风险：在证据“三性”成立的情况下，单独否定证明目的难度较大。例如，在借贷纠纷中，若转账记录真实、合法且与案件相关，仅主张“转账非借款”可能难以被采信，需结合其他证据（如聊天记录）证明款项性质。

总结：在大多数情况下，若证据的真实性、合法性、关联性已被否定，则无需再单独否定其证明目的。但需注意例外情形，并结合案件背景灵活应对。如有具体案件，可进一步向我咨询，我将结合案情提供详细分析。