结论：庭审中被告未出示证据，而庭审笔录仅写“详见证据目录”的做法，其合法性需结合具体情况判断。若证据目录已明确、完整地列出了被告应出示的证据，且该证据目录已作为庭审材料的一部分被法院和各方当事人所认可，则这种做法是合法的；反之，则可能存在问题。
分析：
庭审笔录的作用与要求：
- 庭审笔录是记录庭审过程的重要文件，它应当准确、完整地反映庭审的实际情况，包括各方当事人的陈述、举证、质证等环节。
- 根据《民事诉讼法》及相关司法解释，庭审笔录应当由书记员当庭制作，并交由审判人员和当事人签名或盖章确认。
证据出示与庭审笔录的关系：
- 在庭审中，当事人有义务出示其主张的证据，以支持其诉讼请求或抗辩理由。
- 如果被告未出示证据，而庭审笔录中仅记载“详见证据目录”，这实际上是将证据的出示义务转移到了证据目录上。
证据目录的合法性与有效性：
- 证据目录是当事人提交给法院的一份文件，用于列明其将出示的证据及其来源、证明目的等信息。
- 如果证据目录已经明确、完整地列出了被告应出示的证据，并且该证据目录已经作为庭审材料的一部分被法院和各方当事人所认可，那么庭审笔录中记载“详见证据目录”是合法的。
- 然而，如果证据目录存在模糊、不完整或未被各方当事人认可的情况，那么庭审笔录中仅记载“详见证据目录”就可能无法准确反映庭审的实际情况，从而存在问题。
可能的法律后果：
- 如果庭审笔录的记载存在瑕疵或错误，可能会影响法院对案件事实的认定和判决结果。
- 在这种情况下，当事人可以提出异议，要求法院对庭审笔录进行补正或重新制作。
建议：
- 对于被告而言，在庭审中应当积极出示证据，以支持其抗辩理由。如果确实无法当庭出示证据，应当向法院说明原因，并提交证据目录或相关证明材料。
- 对于法院而言，应当严格审查庭审笔录的记载情况，确保其准确、完整地反映庭审的实际情况。如果发现庭审笔录存在瑕疵或错误，应当及时进行补正或重新制作。
- 对于各方当事人而言，如果对庭审笔录的记载有异议，应当及时向法院提出，并要求法院进行补正或重新制作。
总结：庭审中被告未出示证据而庭审笔录仅写“详见证据目录”的做法，其合法性取决于证据目录的明确性、完整性以及是否被各方当事人所认可。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。