若逼迫“小三”要钱并导致其自杀，是否承担法律责任需分情况讨论：
若逼迫行为与自杀存在直接因果关系，且逼迫者存在过错，可能承担侵权责任
- 因果关系：需证明逼迫行为与自杀之间存在直接的因果关系。例如，逼迫者持续施压、威胁或使用暴力手段，导致“小三”精神崩溃而自杀。
- 过错认定：逼迫者需存在故意或过失。故意指明知逼迫可能导致严重后果仍实施；过失指未尽到合理注意义务，如未考虑“小三”的心理承受能力。
- 法律后果：根据《民法典》侵权责任编，逼迫者可能需承担民事赔偿责任，包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等。若逼迫行为构成犯罪（如故意杀人罪、过失致人死亡罪），还需承担刑事责任。
若逼迫行为与自杀无直接因果关系，或逼迫者无过错，一般不承担法律责任
- 无因果关系：如“小三”自杀系因其他个人原因（如情感纠纷、经济压力等），与逼迫行为无关。
- 无过错：逼迫者虽实施了逼迫行为，但已尽到合理注意义务，如未使用暴力或威胁手段，且无法预见“小三”会自杀。
- 法律后果：在此情况下，逼迫者一般不承担法律责任。但需注意，若逼迫行为本身违法（如敲诈勒索），则可能承担其他法律责任。
特殊情形：若逼迫者利用职权或特殊关系施压，可能加重责任
- 职权或特殊关系：如逼迫者系“小三”的上级、客户或存在其他特殊关系，利用该关系施压。
- 责任加重：在此情况下，法院可能认定逼迫者未尽到更高的注意义务，从而加重其责任。
建议与风险提示：
- 避免逼迫行为：无论出于何种原因，逼迫他人要钱均可能引发法律纠纷，甚至导致严重后果。建议通过合法途径解决纠纷，如协商、调解或诉讼。
- 保留证据：若已实施逼迫行为，建议立即停止并保留相关证据（如聊天记录、录音等），以备不时之需。
- 及时咨询：若涉及复杂法律问题或已引发纠纷，建议及时向我咨询，以便制定合适的应对策略。
总结：逼迫“小三”要钱并导致其自杀是否承担法律责任，需根据具体情节判断。若存在直接因果关系且逼迫者有过错，可能承担侵权责任甚至刑事责任。因此，建议避免此类行为，并通过合法途径解决纠纷。