结论前置：在一般情况下，如果“小三”以死威胁并最终自杀，而男方并未直接鼓励、教唆或帮助其实施自杀行为，也未因其先行行为导致“小三”处于危险状态且未履行救助义务，那么男方通常不需要承担法律责任。但具体情况还需根据事实和证据来判断。

详细分析

1. 自杀行为的自主性

• 自杀是自主决定：自杀通常被视为个人对自己生命的极端处分方式，是基于个人主观意愿的决定。因此，仅仅因为某人之前以死相威胁，并不能直接将其自杀行为与他人的言行建立因果关系。
• 无直接因果关系时无需担责：在没有确凿证据表明男方的言行与“小三”的自杀之间存在直接因果关系的情况下，不能轻易地将责任归咎于男方。

2. 男方可能需要承担法律责任的情形

• 教唆自杀：
  • 如果男方通过言语、行为等方式故意诱导、怂恿“小三”产生自杀的念头，并最终导致其自杀身亡，那么男方可能需要承担法律责任，甚至可能构成故意杀人罪。但这种情况需要确凿的证据来证明男方的教唆行为与“小三”的死亡之间存在直接的因果关系。
• 帮助自杀：
  • 如果在“小三”自杀的过程中，男方为其提供了实质性的帮助，如提供自杀工具、协助其实施自杀行为等，那么男方也可能需要承担法律责任。这种行为同样可能被认定为故意杀人罪，因为帮助者的行为对“小三”的死亡起到了推动和促进作用。
• 先行行为引发危险及后续的不作为：
  • 如果男方的先行行为（如激烈的争吵、将“小三”锁在封闭空间内等）导致“小三”处于危险状态，而男方有能力救助却故意不作为，从而导致“小三”死亡，那么男方也可能需要承担法律责任。这种情况下，男方的行为可能构成不作为的故意杀人罪。

3. 法律责任的判定要素

• 证明因果关系：要确定男方是否对“小三”的自杀负有责任，需要证明两者之间存在直接的因果关系。这通常需要确凿的证据来支持，如目击者证言、监控录像、聊天记录等。
• 满足法律条件：法律上对于因言语或行为导致的他人损害有明确的责任规定，但需要满足一定的条件，如故意、过失等。在本例中，除非可以证明男方的行为构成了明显的恶意或过失，并且这种恶意或过失直接导致了“小三”的自杀，否则不能追究其法律责任。

总结与建议

对于“小三拿死威胁，如果死了男方会有责任吗”这一问题，是否需要承担法律责任取决于具体的事实和证据。在实际生活中，我们应该更加关注人们的心理健康和情感状态，及时提供必要的支持和帮助，以防止类似事件的发生。如果面临类似情况，建议保持冷静，避免采取过激行为，并及时寻求专业心理咨询或法律帮助。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。