结论：在一般情况下，如果“小三”的自杀行为是完全基于其个人主观意愿，且未受到他人直接的逼迫、教唆、欺骗或实质性帮助，那么其他人通常不需要承担法律责任。然而，如果存在教唆、帮助自杀行为，或者因先行行为引发危险及后续的不作为导致“小三”死亡，则相关责任人可能需要承担法律责任。

详细分析：

1. 自杀行为的自主性：

   • 自杀通常被视为个人对自己生命的极端处分方式，其决定和实施过程往往不受他人直接干预或控制。因此，仅仅因为某人之前以死相威胁，并不能直接将其自杀行为与他人的言行建立因果关系。
   • 在没有确凿证据表明存在直接因果关系的情况下，不能轻易地将责任归咎于威胁者或其他相关人员。例如，如果“小三”因情感纠纷而扬言自杀，但最终自杀行为完全是其个人决定，且未受到他人直接逼迫或教唆，那么威胁者通常不需要承担法律责任。

2. 可能需要承担法律责任的情形：

   • 教唆自杀：如果有人通过言语、行为等方式故意诱导、怂恿“小三”产生自杀的念头，并最终导致其自杀身亡，教唆者可能需要承担法律责任。这种行为可能构成故意杀人罪，因为教唆者的行为与“小三”的死亡之间存在直接的因果关系。
   • 帮助自杀：如果在“小三”自杀的过程中，有人为其提供了实质性的帮助，如提供自杀工具、协助其实施自杀行为等，提供帮助的人也可能需要承担法律责任。这种行为同样可能被认定为故意杀人罪，因为帮助者的行为对“小三”的死亡起到了推动和促进作用。
   • 先行行为引发危险及后续的不作为：如果一方的先行行为导致“小三”处于危险状态，而该方有能力救助却故意不作为，从而导致“小三”死亡，该方也可能需要承担法律责任。例如，双方在争吵过程中，一方将“小三”锁在一个封闭的空间内，明知“小三”试图自杀却不采取任何救助措施，这种情况下可能构成故意杀人罪。

3. 法律责任的判定要素：

   • 证明因果关系：要确定某人是否对另一人的自杀负有责任，需要证明两者之间存在直接的因果关系。这通常需要确凿的证据来支持，如目击者证言、监控录像、聊天记录等。
   • 满足法律条件：法律上对于因言语或行为导致的他人损害有明确的责任规定，但需要满足一定的条件，如故意、过失等。在本例中，除非可以证明相关人员的行为构成了明显的恶意或过失，并且这种恶意或过失直接导致了“小三”的自杀，否则不能追究其法律责任。

建议：

• 在面对类似情况时，应尽可能保持冷静和理智，避免采取过激或不当的行为。
• 如果发现有人扬言自杀或处于危险状态，应及时向相关部门或专业人士求助，如拨打110报警电话或联系心理咨询机构等。
• 对于可能涉及法律责任的情形，应保留好相关证据，以便在需要时维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。