结论：不办离婚就支付违约金的约定是否合法，需分情况讨论，具体如下：

1. 若违约金条款存在于婚姻协议（如婚前协议、婚内协议）中，且涉及身份关系：
   根据《民法典》第1065条，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产的归属，但身份关系（如是否离婚）不能通过合同强制约束。因此，若协议中约定“一方不提出离婚需支付违约金”，该条款因违反公序良俗和法律强制性规定而无效。
   法律依据：《民法典》第153条（违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效）、第1042条（禁止借婚姻索取财物）。

2. 若违约金条款涉及财产分割或经济补偿，且不违反法律强制性规定：
   例如，双方约定“若一方擅自处分共同财产导致离婚，需向对方支付违约金”，此类条款可能被认定为有效。但需满足：

   • 违约金金额合理（不超过实际损失的30%）；
     
   • 不以限制离婚自由为目的；
     
   • 不违反公平原则。
     法律依据：《民法典》第585条（违约金过高可请求调整）、第1043条（夫妻应互相忠实、尊重）。

3. 若违约金条款以“忠诚协议”形式存在：
   实践中，法院对“忠诚协议”的效力认定存在分歧。若协议仅涉及财产惩罚（如“出轨方支付违约金”），部分法院可能支持；但若协议限制离婚自由（如“不得提出离婚”），则必然无效。
   典型案例：最高人民法院民一庭在相关意见中明确，忠诚协议不得设定人身关系条款。

建议：

• 婚姻协议中应避免直接约束身份关系（如离婚、再婚），可聚焦财产分割、债务承担等合法内容；
  
• 违约金条款需明确触发条件、计算方式，并符合公平原则；
  
• 若涉及复杂财产或子女抚养问题，建议通过正式《离婚协议》或诉讼解决，而非依赖违约金条款。
  

如有具体协议文本或纠纷场景，可进一步提供细节，我将为您分析条款效力及风险。