若醉驾案件中没有同步录音录像，并不必然导致案件无效或证据被排除，但可能影响证据的合法性和证明力，需结合具体情况分析。以下是具体分析：

1. 同步录音录像的性质与法律要求

• 根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，讯问犯罪嫌疑人时应当进行同步录音录像，尤其是可能判处无期徒刑、死刑的案件或其他重大案件。醉驾案件（危险驾驶罪）通常不属于必须录音录像的范畴，但若案件存在特殊情形（如犯罪嫌疑人辩解被刑讯逼供、证据存在争议等），录音录像可能成为证明取证合法性的关键。
• 若未录音录像，但其他证据（如血检报告、证人证言、现场监控等）充分且合法，案件仍可能被认定。但若犯罪嫌疑人提出非法取证抗辩，公安机关需通过其他方式证明讯问合法性（如出具《情况说明》、调取看守所体检记录等）。

2. 未录音录像的法律后果

• 证据合法性存疑：若犯罪嫌疑人主张讯问时存在刑讯逼供、威胁等非法行为，且无录音录像佐证，根据《刑事诉讼法》第56条，相关口供可能被排除（即“非法证据排除规则”）。
• 证明力减弱：即使口供未被排除，未录音录像也可能导致法官对供述的真实性、自愿性产生合理怀疑，从而降低其证明力。此时，其他客观证据（如血检结果、行车记录仪视频等）的作用会更加关键。

3. 当事人的应对策略

• 提出非法证据排除申请：若认为讯问程序违法，可在庭审中申请排除口供，并要求法院启动非法证据调查程序。此时，检察机关需承担证明取证合法性的责任。
• 强调其他证据的充分性：若血检报告、现场勘查笔录等证据确实、充分，且无矛盾，即使无录音录像，仍可能构成完整证据链。
• 协商或辩护空间：未录音录像可能为辩护提供切入点，例如主张供述不真实、程序瑕疵等，从而争取从轻处理（如缓刑、不起诉等）。

4. 实务建议

• 及时委托律师介入：律师可通过阅卷、会见当事人，全面了解取证程序是否存在瑕疵，并制定针对性辩护策略。
• 关注证据完整性：除口供外，重点审查血检程序是否合法（如抽血过程是否规范、保存是否符合要求）、鉴定意见是否可靠等。
• 主张程序正义：即使实体证据充分，程序瑕疵也可能成为谈判筹码（如与检察机关协商量刑建议）。

总结：未同步录音录像不必然导致醉驾案件无效，但可能影响证据效力。当事人应结合其他证据情况，通过法律程序维护权益。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据规则和类案判例提供专业分析。