担任原审案件一被告的辩护人，在发回重审案件中一般不能担任另一被告人的辩护人，但存在例外情形。以下从不同角度进行分析：
一、一般原则：利益冲突与独立辩护
在刑事诉讼中，辩护人的职责是独立、忠实地为被告人提供法律帮助，维护其合法权益。若同一案件中，一名律师先为一名被告人辩护，后又在发回重审时为另一名被告人辩护，可能引发利益冲突的问题。具体来说：
- 保密义务冲突：律师在为原审被告辩护时，可能了解到案件中的敏感信息或另一被告人的相关情况。若转而代表另一被告人，可能面临无法妥善履行保密义务的风险。
- 忠诚义务冲突：律师对两名被告人可能存在不同的辩护策略和利益诉求，难以同时做到对两者的绝对忠诚。
基于上述考虑，司法实践中通常认为，存在直接利益冲突的情况下，律师不得同时或先后为同一案件中的不同被告人辩护。
二、例外情形：获得同意与法院许可
尽管存在上述一般原则，但在某些特殊情况下，律师可能获得为发回重审案件中另一被告人辩护的资格。这通常需要满足以下条件：
- 获得原被告及新被告的明确同意：所有相关方均需书面同意律师的双重代表，并明确知晓可能存在的利益冲突风险。
- 法院特别许可：在极端情况下，如案件涉及复杂法律问题、被告人数量众多且难以找到其他合适辩护人时，法院可能基于案件公正审理的考虑，特别许可律师同时为多名被告人辩护。但这种情况极为罕见，且需严格遵循法定程序。
三、法律后果与风险提示
若律师违反上述原则，未经同意或法院许可，擅自为发回重审案件中的另一被告人辩护，可能面临以下法律后果：
- 纪律处分：律师可能受到律师协会或司法行政机关的纪律处分，如警告、罚款、暂停执业等。
- 证据排除：在诉讼过程中，若律师的双重代表行为被认定为影响案件公正审理，相关证据或辩护意见可能被法院排除。
- 民事赔偿：若因律师的过错导致被告人遭受损失，被告人有权要求律师承担民事赔偿责任。
四、建议与操作指南
对于律师而言，在接受发回重审案件中另一被告人的辩护委托前，应：
- 全面审查案件材料：了解原审案件情况、各被告人之间的关系及可能存在的利益冲突。
- 与所有相关方沟通：与原被告、新被告及法院进行充分沟通，明确告知可能存在的风险，并获得书面同意。
- 申请法院特别许可：在必要时，向法院提交书面申请，说明双重代表的合理性和必要性，并等待法院的明确指示。
如有具体案件或更复杂的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的实际情况，提供更为详细和专业的法律意见。