结论：在分案处理的情况下，同一律师原则上可以担任不同被告的辩护人，但需满足一定条件并避免潜在的利益冲突。以下从法律规范、实务操作及风险提示三个角度进行详细分析：
一、法律规范层面：无直接禁止性规定，但需符合利益冲突审查规则
根据《刑事诉讼法》第三十三条及《律师法》第三十二条，律师担任辩护人的核心限制是“不得同时担任同一案件中两名以上犯罪嫌疑人、被告人的辩护人”，但分案处理后案件已视为独立案件，法律未明确禁止同一律师为不同案件中的被告人辩护。
实务中需重点审查《律师办理刑事案件规范》第五十条规定的利益冲突情形：
关键点：若分案后两案无事实或法律上的关联性（如不同犯罪事实、不同诉讼阶段），且不涉及上述利益冲突情形，律师可同时担任辩护人。
二、实务操作层面：需满足程序性要求并主动披露
利益冲突审查程序：
律师需在接受委托前，通过律师事务所的利益冲突审查系统查询是否已代理其他相关案件，并书面告知当事人潜在风险。例如，若律师曾为同案其他嫌疑人提供过法律咨询，可能构成利益冲突。
法院许可程序：
部分法院可能要求律师提交《无利益冲突声明书》，尤其当分案后两案存在关联证据或诉讼策略可能相互影响时（如共同犯罪中分案处理但证据交叉）。
当事人知情同意：
即使法律未强制要求，从风险防控角度，建议律师取得两案被告人的书面同意，明确告知“分案不等于完全独立，可能存在策略协调需求”。
三、风险提示：需警惕三类潜在冲突
证据关联性冲突：
若两案证据存在交叉（如共同犯罪中的物证、证人证言），律师为一名被告人辩护时获取的证据可能对另一被告人不利，此时需严格履行保密义务，避免信息泄露。
诉讼策略冲突：
例如，在毒品犯罪分案中，若律师为上游卖家辩护主张“数量存疑”，同时为下游买家辩护主张“主观不明知”，可能因策略矛盾导致两案被告人互相指责。
量刑协调风险：
若两案被告人均希望从轻处罚，律师需避免在量刑协商中“拆东墙补西墙”（如为一名被告人争取认罪认罚，导致另一被告人失去类似机会）。
四、实务建议：三步规避风险
前期筛查：
接受委托前，通过中国裁判文书网、案件管理系统查询两案关联性，重点审查是否涉及共同犯罪、证据交叉、量刑情节联动等情形。
书面告知：
向两案被告人出具《利益冲突告知书》，明确“分案不等于完全独立，律师可能因策略协调需求调整辩护方向”，并取得书面同意。
隔离措施：
若两案证据或策略存在冲突，可采取“团队分工”模式，由不同律师分别负责两案，避免信息交叉；若必须由同一律师处理，需建立严格的内部隔离制度（如分开保管案卷、禁止讨论关联证据）。
总结：分案处理为同一律师担任不同被告人辩护人提供了操作空间，但需以“无利益冲突”为前提。建议您在具体案件中，结合分案原因、证据关联性、当事人意愿等因素综合判断，必要时可向我进一步咨询具体案件的冲突审查方案。