刑事一审辩护人在二审通常不可以担任同案另一被告的辩护人，以下从多个角度对此问题进行详细分析：
一、法律规定与原则
利益冲突原则：
- 根据《律师执业行为规范》第五十条，同一律师事务所的律师不得在民事诉讼中同时为争议双方当事人担任代理人，这一原则同样适用于刑事诉讼。在刑事案件中，同案被告人之间往往存在利益冲突，如责任划分、罪责轻重等。如果允许一审辩护人在二审中担任另一被告的辩护人，可能会引发利益冲突，损害原被告人的利益，甚至影响司法公正。
- 此外，《中华人民共和国律师法》第三十九条也规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。这一规定同样适用于刑事案件中的同案被告人辩护。
角色转换问题：
- 在一审中，辩护人已经基于其与被告人的信任关系，了解了案件的全部事实和证据，并可能形成了特定的辩护策略。如果允许其在二审中担任另一被告的辩护人，这种角色转换可能会引发对原被告人利益的潜在损害。例如，一审辩护人可能在一审中为原被告人辩护时，掌握了一些对原被告人有利的证据或信息，但在二审中为另一被告辩护时，可能会出于各种原因（如利益驱动、职业压力等）而隐瞒或利用这些信息，从而损害原被告人的利益。
- 同时，这种角色转换也可能引发公众对司法公正的质疑。公众可能会认为，一审辩护人为了谋取私利而背叛了原被告人，从而损害了司法公正和律师行业的形象。
保密义务：
- 辩护人在执业过程中知悉的委托人的有关情况和信息，有权予以保密。这是律师职业伦理的基本要求之一。如果允许一审辩护人担任二审中另一被告的辩护人，可能会违反保密义务。例如，一审辩护人在为原被告人辩护时，可能了解了一些原被告人的隐私或敏感信息，这些信息如果被泄露给另一被告或其他人，可能会对原被告人造成不利影响。
二、实际操作的困难与风险
信任基础丧失：
- 由于一审辩护人与原被告人之间已经建立了信任关系，这种信任是基于对案件事实的共同理解和辩护策略的共识。如果辩护人转而担任另一被告的辩护人，原被告人可能会对其产生不信任感，认为其背叛了自己的利益。这种信任基础的丧失可能会影响原被告人在二审中的配合度，甚至可能导致原被告人拒绝继续委托该辩护人进行辩护。
辩护效果受损：
- 由于一审辩护人已经对案件有了先入为主的看法和判断，这可能会影响其在二审中为另一被告提供有效辩护的能力。例如，一审辩护人可能在一审中已经形成了对案件事实的固定看法，这种看法可能会影响其在二审中对另一被告的辩护策略和思路。同时，如果一审辩护人试图利用其对案件的了解来为另一被告谋取不正当利益（如通过隐瞒证据、歪曲事实等手段），将严重损害司法公正和原被告人的合法权益。
三、例外情况
虽然一般情况下不允许一审辩护人担任二审中另一被告的辩护人，但在某些特殊情况下，如经过双方当事人的明确同意，并且不存在利益冲突等情形时，可能会有所不同。然而，这种情况在实践中非常罕见，且需要严格遵守相关法律法规和职业道德规范。例如，如果一审辩护人能够证明其在二审中为另一被告辩护时不会损害原被告人的利益，且已经取得了原被告人的明确同意，那么在这种情况下，一审辩护人可能可以担任二审中另一被告的辩护人。但这种情况需要严格的审查和监管，以确保不会损害司法公正和当事人的合法权益。
总结与建议：
从法律规定、职业伦理和实际操作的角度来看，刑事一审辩护人在二审通常不可以担任同案另一被告的辩护人。这一原则的确立旨在维护司法公正、保障被告人权益以及指导律师执业。如果您或您身边的人遇到了类似的问题，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。