结论：是否需要承担责任需结合具体情况判断，主要涉及因果关系和过错认定。以下从不同角度进行分析：

一、从因果关系角度分析

1. 直接因果关系：

   • 若推搡行为与心脏病发作之间存在直接、必然的因果关系（如推搡导致对方摔倒、头部撞击等直接引发心脏病），则推搡者可能需要承担责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”若推搡行为被认定为过错行为，且该行为与心脏病发作之间存在直接因果关系，则推搡者需承担侵权责任。

2. 间接因果关系：

   • 若推搡行为仅是心脏病发作的诱因之一（如对方本身有心脏病史，推搡行为加剧了其病情），则推搡者可能承担部分责任，但责任比例会相对较低。
   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，但在此情况下，需考虑推搡行为在心脏病发作中的参与度，以及对方自身健康状况等因素。

3. 无因果关系：

   • 若推搡行为与心脏病发作之间无直接或间接因果关系（如对方心脏病发作系自身原因导致，与推搡行为无关），则推搡者无需承担责任。
   • 判断标准：需结合医学证据、现场情况等综合判断。

二、从过错认定角度分析

1. 故意或重大过失：

   • 若推搡者存在故意或重大过失（如明知对方有心脏病仍故意推搡），则推搡者需承担较重的责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，故意或重大过失是认定侵权责任的重要要件。

2. 一般过失：

   • 若推搡者仅存在一般过失（如未注意到对方有心脏病史而推搡），则推搡者可能承担部分责任，但责任比例会相对较低。
   • 判断标准：需结合推搡者的行为是否违反了通常的注意义务。

3. 无过错：

   • 若推搡者无过错（如推搡行为系正当防卫或意外事件），则推搡者无需承担责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条：“行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”但在此情况下，若无法律规定推搡者需承担责任，则推搡者无需担责。

三、建议与后续行动

1. 收集证据：

   • 推搡者应尽快收集现场证据（如监控录像、证人证言等），以证明自己的行为与对方心脏病发作之间无直接或间接因果关系，或证明自己无过错。

2. 协商解决：

   • 在证据充分的情况下，推搡者可以尝试与对方协商解决，以避免诉讼带来的时间和精力成本。

3. 法律途径：

   • 若协商无果，推搡者应咨询专业律师，评估诉讼风险，并准备相应的法律文件以应对可能的诉讼。

总结：是否需要承担责任需结合具体情况判断，主要涉及因果关系和过错认定。在处理此类纠纷时，建议推搡者尽快收集证据、咨询专业律师，并根据实际情况选择合适的解决方式。如有进一步疑问或需要法律帮助，可以直接向我咨询。