在行政执法案件中，仅凭3人指认违法主体，并不能直接定性违法事实，还需结合其他证据进行综合判断。以下从不同角度对此问题进行分析：

证据的充分性角度

1. 指认作为证据的一种：在行政执法中，指认可以作为认定违法事实的一种证据形式。然而，它通常不是唯一的证据，而是需要与其他证据相互印证，以形成完整的证据链。
2. 证据的充分性要求：根据行政执法的原则，认定违法事实需要证据确实、充分。仅凭3人的指认，可能不足以证明违法主体的全部违法事实，特别是当违法事实涉及复杂情况或需要专业判断时。

证据的合法性角度

1. 指认程序的合法性：指认过程必须遵循法定程序，确保指认人的身份真实、指认过程公正无私。如果指认程序存在瑕疵，如指认人受到胁迫或误导，那么指认证据的合法性将受到质疑。
2. 证据收集的合法性：除了指认外，行政执法机关在收集其他证据时，也必须遵循法定程序，确保证据的合法性和有效性。如果证据收集过程存在违法情况，那么这些证据可能无法被法院采纳。

综合判断角度

1. 结合其他证据：在认定违法事实时，行政执法机关需要综合考虑所有相关证据，包括指认、物证、书证、证人证言等。只有当所有证据相互印证，形成完整的证据链时，才能认定违法事实。
2. 考虑案件具体情况：每个案件的具体情况都不同，因此需要根据案件的具体情况来判断证据的充分性和合法性。例如，在某些案件中，可能还需要考虑违法主体的动机、手段、后果等因素。

法律建议

• 加强证据收集：行政执法机关在办理案件时，应尽可能收集多种类型的证据，确保证据的充分性和合法性。
• 严格遵循法定程序：在指认和其他证据收集过程中，必须严格遵循法定程序，确保证据的合法性和有效性。
• 综合判断：在认定违法事实时，应综合考虑所有相关证据和案件的具体情况，避免片面依赖指认证据。

若您在行政执法案件中遇到相关问题，或有其他法律疑问，可以直接向我咨询。我将结合您的具体情况，提供专业的法律建议。