行政执法中对违法主体的认定，主要遵循以下原则：

1. 依法认定原则：

   • 违法主体的认定必须严格依据法律法规进行。法律对单位和个人的处罚幅度有明确规定的，行政机关应严格依照执行，不得随意变更或超越法律规定。例如，在环境违法行为中，若法律分别规定了对单位和个人的处罚幅度，则必须按照法律规定的幅度进行处罚。

2. 单位优先原则：

   • 在环境违法行为实施中，若存在单位和个人两种主体，通常优先将单位确定为违法主体。这是因为单位作为组织体，其违法行为往往具有更大的社会危害性，且单位承担责任的能力也更强。当然，这一原则并非绝对，需结合具体案情和法律规定进行判断。

3. 经营负责原则：

   • 无论内部以承包、租赁、委托还是其他方式经营，对行政机关和社会而言，以谁的名义经营，谁就是违法主体。这一原则强调了经营行为的外部性和责任归属的明确性。例如，若某企业以承包方式经营，但对外以企业名义进行活动，则企业应作为违法主体承担责任。

4. 行为关联原则：

   • 谁实施了相应违法行为，就将谁作为违法主体。这是认定违法主体的基本原则，也是确保责任与行为相对应的关键。例如，在环境污染案件中，若某企业排放了污染物，则该企业应作为违法主体承担责任。

5. 雇主承担原则：

   • 若雇主实施了违法行为，但雇员有明确的雇主，则雇员的违法行为应由雇主承担。这一原则体现了雇主对雇员行为的监督和管理责任。例如，在建筑工地中，若工人因操作不当导致安全事故，但工人是受雇于某建筑公司，则建筑公司应作为违法主体承担责任。

6. 人身责任原则：

   • 若法律规定应对实施违法行为的个人进行处罚，则无论对外以谁的名义经营，谁实施了违法行为，就将谁作为违法主体。这一原则强调了个人行为的独立性和责任性。例如，在交通违法案件中，若某驾驶员违反交通规则导致事故，则该驾驶员应作为违法主体承担责任。

正确认定违法主体的意义：

• 保证行政处罚的合法性：违法主体的正确认定是行政处罚合法的先决要件。一旦认定不清或认定错误，整个行政处罚就会因被处罚对象错误而不具有合法性，进而可能导致行政复议中行政处罚决定被撤销或行政诉讼败诉。
• 正确适用法律：同一种违法行为，对公民个人、法人和其他组织在适用法律条款及承担责任上是有区分的。违法主体的正确认定是正确适用法律的前提条件，有助于确保处罚的公正性和合理性。
• 保护被处罚主体的合法权益：违法主体的错误认定将直接侵害被处罚主体的合法权益。行政机关的具体行政行为一经作出，即产生法律效力。若当事人认为自己不是案件中的违法主体，则必须通过行政复议或行政诉讼才能维护自己的合法权益，这无疑增加了当事人的负担。
• 维护行政执法的严肃性和公正性：被处罚主体的错误认定还将严重损害国家行政执法的严肃性和公正性，影响行政执法的效率，增加行政执法成本。因此，正确认定违法主体对于维护行政执法的权威性和公信力具有重要意义。

在实际操作中，行政机关应严格按照法律法规的规定和上述原则进行违法主体的认定，确保行政执法的公正性和合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。