在行政诉讼中，事实与理由和证明目的原则上应当保持一致，但并不意味着二者必须完全等同或机械对应，关键在于证明目的能否通过事实与理由的合理阐述得到支撑。以下从不同角度进行详细分析：

一、事实与理由和证明目的的基本关系

1. 事实与理由：是行政诉讼中原告提出诉讼请求的基础，它描述了行政行为发生的过程、背景以及原告认为行政行为违法或不当的具体情形。事实与理由的阐述应当客观、真实，且能够反映行政行为的合法性或违法性。

2. 证明目的：则是原告通过诉讼希望达到的法律效果，如撤销行政行为、确认行政行为违法、要求行政机关履行法定职责等。证明目的应当明确、具体，且与事实与理由紧密相关。

二、事实与理由和证明目的不一致的可能情况及分析

1. 事实与理由充分，但证明目的不明确或不合理：

   • 在这种情况下，即使原告提供了大量的事实与理由，但由于证明目的不明确或不合理，法院可能难以根据这些事实与理由作出有利于原告的判决。例如，原告可能提供了行政机关违法行政的详细事实，但提出的证明目的却是要求行政机关给予某种不合理的补偿，这种证明目的与事实与理由之间缺乏合理的逻辑联系。

2. 事实与理由部分缺失，但证明目的合理：

   • 如果原告提出的证明目的合理，但事实与理由部分缺失或不够充分，法院可能要求原告补充相关证据或事实，或者根据现有证据和事实进行推断。然而，如果缺失的部分是关键事实或理由，且无法通过其他证据或事实进行弥补，那么原告的证明目的可能难以实现。

3. 事实与理由和证明目的之间存在逻辑跳跃或矛盾：

   • 在这种情况下，原告需要证明的事实与理由与其提出的证明目的之间缺乏合理的逻辑联系或存在矛盾。例如，原告可能主张行政机关的行政行为违法，但提供的证据却显示行政行为是合法的；或者原告提出的证明目的与行政行为的性质、后果等明显不符。这种情况下，法院通常不会支持原告的证明目的。

三、法律建议

1. 确保事实与理由的充分性和客观性：原告在提起行政诉讼时，应当尽可能提供充分、客观的事实与理由，以支持其提出的证明目的。这包括收集相关证据、整理行政行为的文件资料、了解行政行为的法律依据等。

2. 明确并合理设定证明目的：原告在设定证明目的时，应当明确、具体，且与事实与理由紧密相关。证明目的应当符合法律的规定和行政行为的性质、后果等，避免提出不合理或无法实现的证明目的。

3. 在诉讼过程中保持一致性：在行政诉讼过程中，原告应当保持事实与理由和证明目的的一致性。如果发现事实与理由或证明目的存在问题或需要调整，应当及时向法院提出申请或说明情况，以便法院能够准确理解原告的诉讼请求和依据。

如有任何行政诉讼方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。