银行催收时询问直系亲属电话是否合理，需根据具体情况判断，在合法授权、合理询问且未骚扰、威胁或泄露隐私的前提下，该行为通常合理且不违法；反之，则可能构成不合理或违法行为。以下从不同角度为您详细分析：

合法且合理的情形

1. 获取债务人授权：

   • 若债务人在办理业务时，如申请信用卡或贷款，明确授权银行在无法联系到本人的情况下可联系其亲属，那么银行按约定进行催收是合法的，也是合理的。这种授权通常体现在信用卡申请表、贷款合同等文件中，债务人勾选相关条款即表示同意。

2. 仅询问债务人信息：

   • 银行为获取债务人的下落或新的联系方式，礼貌地向其亲属进行询问，且未实施骚扰、威胁、辱骂等不当行为，此情况一般不构成违法，也是合理的。例如，银行可能只是询问债务人是否更换了联系方式，以便进一步沟通还款事宜。

3. 紧急联系人知晓情况：

   • 当亲属被设定为债务人的紧急联系人时，应知晓可能会接到银行的联系。银行以合理方式联系紧急联系人了解债务人情况，不违反法律规定，也是合理的。紧急联系人的设定通常是为了在债务人无法联系时，能够通过其亲属获取相关信息。

可能构成不合理或违法的情形

1. 过度骚扰亲属：

   • 银行频繁给债务人亲属打电话、发信息，严重干扰其正常生活和工作，如每天多次拨打、不分昼夜发送催款信息等，可能违反《治安管理处罚法》中关于不得干扰他人正常生活的规定，此时行为不合理且可能违法。

2. 泄露债务人隐私：

   • 银行在催收过程中将债务人的隐私信息（如债务金额、欠款用途等）透露给亲属以外的其他人，侵犯了债务人的隐私权。根据《民法典》等相关法律，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害，此时行为违法。

3. 威胁、恐吓亲属：

   • 银行工作人员使用暴力、威胁性语言或侮辱性言辞向债务人亲属施压，逼迫其代为偿还债务，不仅违反《治安管理处罚法》，情节严重的还可能构成刑事犯罪，如敲诈勒索罪等，此时行为严重违法且不合理。

法律建议与合规操作

• 银行或催收机构：应严格遵守相关法律法规，尊重债务人的合法权益。在联系债务人亲属时，应明确告知联系目的，避免使用不当手段。若债务人无法履行还款义务，应与债务人积极沟通，寻求合理解决方案，而非通过骚扰其亲属来施加压力。

• 债务人或其亲属：若认为银行的催收行为不合理或违法，可保留相关证据，如通话记录、短信内容等，并向银行或相关监管部门投诉。必要时，可寻求法律援助，维护自身合法权益。

总结来看，银行催收时询问直系亲属电话是否合理，关键在于催收方式和手段的合法性及合理性。银行应确保催收行为符合法律法规要求，既维护自身权益，又尊重债务人的合法权益。若您在此方面遇到任何问题，欢迎直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议。