调查案件是否构成行政行为，需结合具体情境与法律要素进行综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 行为目的与性质

• 行政行为的核心目的：行政行为通常旨在维护公共秩序、执行法律法规或提供公共服务。若调查案件的目的是为了执行行政法规、管理公共事务（如环境监管、市场监管等），则更可能被认定为行政行为。
• 非行政目的示例：若调查行为虽以调查形式出现，但实质是为了解决民事纠纷、刑事犯罪侦查或其他非行政目的，则可能不属于行政行为。例如，公安机关为侦查刑事案件而进行的调查，属于刑事侦查行为，而非行政行为。

2. 行为形式与程序

• 行政行为的程序要求：行政行为通常需遵循法定程序，如立案、调查取证、告知权利义务、作出决定等。若调查案件严格遵循了行政程序法规定的步骤，则更可能被认定为行政行为。
• 刑事侦查的程序差异：刑事侦查行为则需遵循刑事诉讼法的规定，如采取强制措施需经批准、侦查活动需保密等。若调查行为符合刑事诉讼法的程序要求，则可能属于刑事侦查行为。

3. 行为主体与授权

• 行政行为的主体资格：行政行为通常由具有行政职权的机关或组织作出，如政府行政部门、法律法规授权的组织等。若调查案件由具有行政职权的机关实施，则更可能被认定为行政行为。
• 刑事侦查的主体特定性：刑事侦查行为则主要由公安机关、国家安全机关等特定机关实施。若调查行为由非刑事侦查机构实施，或未获得法律明确授权，则可能不属于刑事侦查行为，而更倾向于认定为行政行为。

4. 法律后果与救济途径

• 行政行为的法律后果：行政行为通常会对相对人的权利义务产生直接影响，如行政处罚、行政许可等。若调查案件的结果直接导致了行政决定的作出，则更可能被认定为行政行为。
• 救济途径的差异：对于行政行为，相对人通常可以通过行政复议、行政诉讼等途径寻求救济；而对于刑事侦查行为，则主要通过刑事诉讼程序进行救济。

5. 具体案例分析

• 案例一：若某市场监管部门对一家企业进行调查，以查处其违反市场监管法规的行为，并最终作出了行政处罚决定，则该调查行为属于行政行为。
• 案例二：若某公安机关对一起盗窃案件进行调查，以收集证据、查明犯罪事实，并最终将犯罪嫌疑人移送检察机关审查起诉，则该调查行为属于刑事侦查行为。

建议您：在判断调查案件是否构成行政行为时，应综合考虑行为目的、形式、主体、法律后果等多个因素。若您对此仍有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。