调查意见书本身通常不被直接认定为行政行为，但其可能是行政行为的一个组成部分或前置环节。以下从不同角度为你详细分析：

行政行为的定义与特征

行政行为是行政主体在行使行政职权、履行行政职责过程中所作出的具有法律意义、产生法律效果的行为。它通常具有以下几个特征：

1. 主体特定性：由行政主体（如政府机关、法律法规授权的组织）作出。
2. 职权行使性：是在行使行政职权、履行行政职责的过程中进行的。
3. 法律效果性：对行政相对人的权利义务产生直接影响。

调查意见书的性质

调查意见书通常是行政机关在调查取证、审查案件事实后，就案件情况、法律适用等问题提出的初步意见或建议。它本身并不直接对行政相对人的权利义务产生决定性影响，而是作为行政机关内部决策或后续行政行为（如行政处罚、行政许可等）的参考依据。

调查意见书与行政行为的关系

1. 作为行政行为的前置环节：在某些情况下，调查意见书是行政机关作出最终行政行为（如行政处罚决定书）之前的一个必要环节。它帮助行政机关更全面地了解案件事实，为作出最终决定提供依据。但调查意见书本身并不等同于最终的行政行为。
2. 可能构成行政行为的一部分：如果调查意见书的内容直接体现了行政机关对行政相对人权利义务的处分或认定，且该处分或认定具有法律效果，那么在这种情况下，调查意见书可能被视为行政行为的一个组成部分。然而，这种情况相对较少，且通常需要结合具体案件事实和法律规定进行判断。
3. 不具有独立法律效果：在大多数情况下，调查意见书本身并不具有独立的法律效果。它只是行政机关内部的一种工作文件或建议，对行政相对人不产生直接的法律约束力。

实际应用中的考量

在实际应用中，判断调查意见书是否构成行政行为，需要综合考虑多个因素，包括调查意见书的制作主体、内容、目的以及其对行政相对人权利义务的影响等。如果调查意见书的内容明确、具体，且直接对行政相对人的权利义务产生了影响，那么它可能被视为一种行政行为或行政行为的一部分。

建议：如果你对某个具体的调查意见书是否构成行政行为存在疑问，建议直接向我咨询，提供详细的案件背景和调查意见书内容。我可以结合相关法律法规和司法实践，为你提供更具体、更准确的法律意见。