公务员因强迫症违法，需根据违法性质、情节及与强迫症的关联性进行综合处理，具体分析如下：

1. 违法行为的性质与责任认定

• 故意违法：若公务员明知行为违法（如贪污、受贿、滥用职权等），仍故意实施，即使存在强迫症，仍需承担完全刑事责任或行政责任。强迫症不构成免责事由，但可能作为量刑或处罚的参考情节（如从轻或减轻处罚的依据）。
• 过失违法：若违法行为因强迫症导致（如因反复检查文件导致延误公务，造成重大损失），需结合行为是否违反职业规范、是否尽到合理注意义务等判断。若强迫症导致行为失控，可能减轻或免除责任，但需证明行为与病症的直接因果关系。

2. 强迫症与违法行为的因果关系

• 医学鉴定：需通过专业机构鉴定强迫症的严重程度（如是否影响认知、控制能力）。若鉴定为“完全丧失辨认或控制能力”，可能不承担刑事责任；若为“部分丧失”，则需承担相应责任，但量刑时可能从宽。
• 职务关联性：若违法行为与职务直接相关（如利用职权强迫他人），需重点审查行为是否超出职权范围，以及强迫症是否影响职务判断。例如，公务员因强迫症反复要求下属重复工作，导致下属权益受损，可能涉及滥用职权或侵权责任。

3. 处理程序与法律后果

• 刑事责任：若构成犯罪（如贪污、受贿），依法追究刑事责任，但可申请精神鉴定作为量刑情节。例如，强迫症导致反复索贿，可能因“主观恶性较低”从轻处罚。
• 行政责任：若违反行政法规（如旷工、玩忽职守），可能面临警告、记过、降级、撤职或开除处分。处分时需考虑强迫症是否影响工作能力，例如长期无法正常履职可能成为开除的依据。
• 民事赔偿：若违法行为造成他人损失（如因强迫症延误工作导致合同违约），需承担民事赔偿责任，但可主张因病症导致部分或全部免责。

4. 特殊情形：职务犯罪与精神障碍

• 职务犯罪的认定：公务员利用职权实施犯罪（如受贿、滥用职权），即使存在强迫症，仍需承担刑事责任。但若能证明病症导致“被迫”或“失控”实施行为（如因强迫思维被迫收受财物），可能作为从轻情节。
• 强制医疗程序：若强迫症导致严重危害社会（如自伤、伤人），可能被强制医疗，但需严格符合《刑事诉讼法》规定的条件。

5. 建议与应对措施

• 及时就医与鉴定：公务员应尽早进行精神疾病鉴定，明确病症对行为的影响程度，为后续责任认定提供依据。
• 主动报告与调整岗位：若强迫症影响履职，应主动向单位报告，申请调整至适合的岗位，避免因无法胜任工作导致违法。
• 法律救济途径：对处分或刑事判决不服的，可依法申请复核、申诉或上诉，同时主张病症作为抗辩理由。

总结：公务员因强迫症违法，责任认定需结合行为性质、病症严重程度及因果关系。建议优先通过医学鉴定明确责任边界，再根据法律程序主张权利。如有具体案件，可进一步提供细节，我将为您详细分析。