结论：仅从“商铺押金不能抵水电费物业费，未注明不退”这一条款本身来看，不能直接判定其不合法，但该条款是否合法有效需结合合同整体内容、法律规定及双方约定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同条款的明确性角度

• 押金条款若仅规定“不能抵水电费物业费”，但未明确押金退还条件（如退还时间、退还情形、不退还的例外等），可能因约定不明导致争议。根据《民法典》第四百七十条，合同内容应包括“价款或者报酬”“履行期限、地点和方式”等必备条款。若押金退还规则缺失，可能被认定为条款不完整，但不一定直接导致无效。
• 建议：若合同未明确退还规则，双方可协商补充约定；若协商不成，需结合交易习惯、行业惯例或法律默认规则（如合同终止后合理期限内退还）处理。

2. 从法律对押金性质的界定角度

• 押金属于担保性质，目的是保障合同履行（如按时支付租金、不损坏财物等）。若承租人未违约，出租人无权扣留押金；若承租人违约，出租人可按约定或实际损失扣减押金，但需证明损失与违约行为的因果关系。
• 关键点：若合同未约定押金不退的情形，出租人仅以“未注明不退”为由扣留押金，可能缺乏法律依据。此时承租人可要求退还，或通过诉讼主张权利。

3. 从格式条款的效力角度

• 若押金条款是出租人预先拟定、重复使用的格式条款，且未对“不退押金”进行提示或说明，可能因违反《民法典》第四百九十六条（格式条款提供方需履行提示义务）而被认定无效。
• 示例：若合同中“不退押金”条款未加粗、未单独提示，且承租人能证明未注意该条款，可主张条款不成为合同内容。

4. 从合同解除后的处理规则角度

• 合同终止后，押金原则上应退还，除非存在法定或约定扣减情形（如欠付租金、损坏财物等）。若合同未约定扣减规则，出租人需举证证明承租人存在违约行为或损失，否则应全额退还。
• 风险提示：若出租人无正当理由拒不退还押金，承租人可向法院起诉，要求返还押金并赔偿利息损失。

行动建议

1. 核查合同全文：确认除押金条款外，是否还有其他关于退还的约定（如“合同终止后X日内退还”）。
2. 固定证据：保存押金收据、合同文本、沟通记录（如微信、邮件），证明已履行合同义务且无违约行为。
3. 协商或诉讼：优先与出租人协商；若协商无果，可向法院起诉，主张退还押金及利息。

如有具体合同文本或争议细节，可进一步提供，我将为您分析条款效力及维权策略。