恢复执行政拘留属于独立的行政行为。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、行政行为的定义与特征

行政行为是行政主体在行使行政职权、履行行政职责过程中所作出的具有法律意义的行为。它具有以下几个特征：

1. 主体特定性：行政行为必须由行政主体（如行政机关、法律法规授权的组织）作出。
2. 职权行使性：行政行为是行政主体在行使行政职权、履行行政职责过程中作出的。
3. 法律意义性：行政行为具有法律上的效力，能够产生、变更或消灭一定的法律关系。

二、恢复执行政拘留的性质

恢复执行政拘留，通常指的是在某种原因（如被拘留人提出申诉、申请行政复议或提起行政诉讼等）导致原行政拘留决定暂停执行后，经审查认为原决定正确无误，决定继续执行原行政拘留的行为。这一行为：

1. 由行政主体作出：恢复执行政拘留的决定通常由原作出行政拘留决定的行政机关或其上级机关作出，符合行政行为主体特定性的要求。
2. 行使行政职权：恢复执行政拘留是行政机关在行使行政职权、履行行政职责过程中作出的，旨在维护社会秩序和公共安全。
3. 具有法律意义：恢复执行政拘留的决定具有法律上的效力，能够产生、变更或消灭一定的法律关系，如被拘留人与行政机关之间的行政法律关系。

三、恢复执行政拘留的独立性

恢复执行政拘留作为行政机关对原行政拘留决定的一种后续处理行为，具有其独立性：

1. 独立的行为意图：恢复执行政拘留是基于对原行政拘留决定正确性的确认，以及维护社会秩序和公共安全的需要而作出的，具有独立的行为意图。
2. 独立的法律效果：恢复执行政拘留的决定一旦作出，即产生独立的法律效果，如被拘留人需继续履行原行政拘留的义务。
3. 独立的程序要求：恢复执行政拘留通常需要遵循一定的程序要求，如通知被拘留人、说明恢复执行的理由等，这些程序要求体现了其独立性。

四、法律依据与实务操作

从法律依据上看，虽然具体的法律法规可能并未直接提及“恢复执行政拘留属于独立的行政行为”，但根据行政行为的定义和特征，以及行政拘留作为行政处罚的一种形式，可以合理推断出恢复执行政拘留属于独立的行政行为。在实务操作中，行政机关在作出恢复执行政拘留的决定时，也会遵循相应的程序要求，确保决定的合法性和合理性。

建议：若您面临恢复执行政拘留的情况，并对此有疑问或异议，建议及时咨询专业律师，了解您的权利和义务，以及可能的法律救济途径。如有任何法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。